«Крайние партии, – говорит уже цитированная нами ноябрьская записка Витте, – приобрели силу потому, что, резко критикуя каждое действие правительства, они слишком часто оказывались правыми. Эти партии потеряли бы значительную часть своего престижа, если бы массы тотчас по распубликовании манифеста увидели, что правительство действительно решило пойти по новому, начертанному в манифесте пути, и что оно идет по нему. К сожалению, случилось совершенно обратное, и крайние партии имели еще раз случай – важность которого почти невозможно оценить – гордиться тем, что они, и только они, правильно оценили значение обещаний правительства».
В ноябре, как показывает записка, Витте это начал понимать. Но он не имел возможности применить к делу свое понимание. Написанная по его поручению для царя записка осталась неиспользованной>{16}.
Беспомощно барахтаясь, Витте отныне лишь тащился на буксире контрреволюции.
Еще 6 ноября собрался в Москве земский съезд, чтоб определить отношение либеральной оппозиции к правительству. Настроение было колеблющимся, с несомненным, однако, уклоном вправо. Правда, раздавались радикальные голоса. Говорилось, что «бюрократия способна не к творчеству, а лишь к разрушению»; что созидательную силу нужно искать в «могучем рабочем движении, давшем манифест 17 октября»; что «мы не хотим пожалованной конституции и примем ее лишь из рук русского народа». Родичев, питающий непреодолимое пристрастие к ложно-классическому стилю, восклицал: «Или всеобщее прямое избирательное право – или Думы не будет!». Но, с другой стороны, на самом же съезде было заявлено: «Аграрные беспорядки, забастовки, – все это порождает испуг; испугался капитал, испугались состоятельные люди, берут деньги в банках и уезжают за границу». «Глумятся над учреждением сатрапий как средством борьбы с аграрными беспорядками, – возвышались отрезвляющие помещичьи голоса, – но пусть укажут конституционное средство против такого явления». «Лучше идти на какие угодно компромиссы, чем обострять борьбу»… «Пора остановиться, – восклицал впервые выступивший здесь на политическую арену Гучков, – мы своими руками подкладываем хворост в костер, который сожжет нас всех».
Первые сведения о восстании севастопольского флота подвергли оппозиционное мужество земцев непосильному испытанию. "Мы имеем дело не с революцией, – заявил Нестор земского либерализма г. Петрункевич,[63] – а с анархией". Под непосредственным влиянием севастопольских событий стремление к немедленному соглашению с министерством Витте берет верх. Милюков делает попытку удержать съезд от каких-либо явных компрометирующих шагов. Он успокаивает земцев тем, что «возмущение в Севастополе идет к концу, главные бунтовщики арестованы, и опасения, по-видимому, преждевременны». Тщетно! Съезд постановляет отправить депутацию к Витте, вручив ей для передачи графу резолюцию условного доверия, вставленного в оправу оппозиционно-демократических фраз. В это время Совет Министров при участии нескольких «общественных деятелей» из правого, либерального крыла обсуждал вопрос о системе выборов в Государственную Думу. Так называемые «общественные деятели» стояли за всеобщее избирательное право, как за печальную необходимость. Граф доказывал преимущества постепенного усовершенствования гениальной системы Булыгина. Ни к каким результатам не пришли, и с 21 ноября Совет Министров обходился уже без помощи господ «общественных деятелей». 22 ноября земская депутация в составе г.г. Петрункевича, Муромцева
