Начавшаяся третья научно-техническая революция требовала научного осмысления многолетнего опыта социалистического строительства: пора «больших скачков», пора революционных потрясений миновала, началась эпоха непрерывного, эволюционного развития, и коммунистическая идеология, как господствовавшая в обществе, была обязана дать систему нового знания о переходе от старого к новому во всех сферах общественной жизни. Несмотря на то, что основоположники научного коммунизма многократно рассматривали вопрос замены старого новым.
Социальная цена «перестройки» оказалась слишком высокой: только в течение 1990–1992 гг. валовой национальный продукт Болгарии сократился почти вдвое, в Румынии – на 1/3, в Польше – на 1/5. Во всех странах, включая Россию, в первые годы «рыночных реформ» возникла и стала прогрессировать безработица (от 5 % численности трудоспособного населения в Чехословакии и 14 % в Польше), обострилась бедность, произошло расслоение населения на бедных и богатых.
6. Сдвиги в структуре экономики ведущих капиталистических государств
В годы после войны (особенно в 1970-е гг.) в структуре экономики индустриально развитых странах мира начали складываться изменения, которые были вызваны третьей научно-технической революцией.
Именно в эти годы значительно изменились отраслевая, воспроизводственная и технологическая структуры капитала (на замену основного капитала, его рационализацию и модернизацию направлялось более 70 % капиталовложений). Изменения в технологической структуре капитала вызвали внутриотраслевые и межотраслевые сдвиги в экономике. Общие направления этих изменений:
1) уменьшение доли сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности;
2) увеличение доли строительства, связи, банковско-финансовой сферы, здравоохранения, сектора бытовых услуг, транспорта. В таблице 1 приведены данные о фактической, а также прогнозируемой структурах японской экономики, которые иллюстрируют указанные тенденции, а именно:
а) увеличение доли инфраструктуры за 30 лет составит 6,9 %, а сферы интеллектуальных услуг – 7 %;
б) доля материального производства за этот же период снизится на 13,9 %;
в) темп прироста доли инфраструктуры – 27,5 %;
г) темп снижения доли материального производства составит 24,1 %;
д) темп прироста доли сферы интеллектуальных услуг – 40,7 %.
Можно, таким образом, на примере Японии ранксировать структурные изменения следующим образом:
1) инфраструктура;
2) сфера интеллектуальных услуг (как наиболее динамично развивающаяся);
