Особую группу цен составляли разовые цены, которые устанавливались по согласованию между заказчиками и поставщиками, на небольшую, неповторяющуюся в течение двух смежных лет и не поставляемую одновременно двум и более потребителям, партию товара.
В этом случае превышение нормативной рентабельности рассматривалось как завышение цены, за что к нарушителю применялись экономические санкции в формах изъятия в бюджет всей суммы завышения, а также уплаты штрафа в том же размере. Нижняя граница рентабельности устанавливалась на уровне 10 %.
4. Основные макроэкономические показатели периода застоя
В самом начала «перестройки» было сказано очень много слов по поводу так называемого «застоя» в экономике. Эти политические заявления не соответствовали действительности: производственный национальный доход в 1970 г. составил 289,9 млрд руб., в 1980 г. – 462,2 млрд руб., в 1985 г. – 578,5 млрд руб., из чего следует, что:
1) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1970 по 1980 гг. составил (462,2 – 289,9 = 172,3) / 10 = 17,2 млрд руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период ((462,2 / 289,9) х 100–100) / 10 = 5,9 %;
2) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1980 по 1985 гг. составил (578,5 – 462,2) / 5 = 23,3 млрд руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период ((578,5: 462,2) х 100–100): 5 = 5 %; также заметим, что эти показатели экономика СССР имела на фоне практически неизменных цен. За четверть века производство промышленной продукции в СССР выросло от 14 раз, тогда как в США за тот же период – в 3,3 раза, в Англии – в 2 раза, в ФРГ – в 4,9 раза, во Франции – в 3,9 раза.
Прирост увеличивается, а темпы прироста падают – эта всеобщая закономерность эволюционно развивающихся экономических систем, справедливая также и в отношении СССР, опровергает тезис о «застое».
5. Кризис коммунистической идеологии и социальная цена перестройки
Причина объективной необходимости реформирования системы может быть найдена только по пути от политики к экономике и далее – к коммунистической идеологии, т. е. в 1985 г. было бы более правильно говорить о переживаемом научным коммунизмом кризисе. Объяснить «застой» мысли несложно: после 1956 г., когда был развенчан культ личности Сталина, партия не могла иметь вождей. Если же во внимание принять тот факт, что в течение всего сталинского периода развитие коммунистической мысли шло от вождя к народу, а исключительно «коллективное творчество» предполагалось «борьбой с культом личности», причина многолетнего застоя коммунистической теории станет понятной как науки о прогрессе во имя человека.
