Россия сейчас, по сути дела, лишена своего места в послевоенном устройстве мира в целом и Европы в частности, завоеванного колоссальными усилиями и многомиллионными человеческими жертвами, закрепленными в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций. Центральная и Восточная Европа из зоны дружественных России стран вновь превращается в конгломерат враждебных государств, которые в недалекой перспективе вновь могут стать плацдармом для военной агрессии против России.
Однако Россия отброшена гораздо дальше, нежели к предвоенным временам. Речь фактически идет о ревизии всей системы международных договоров, определивших границы России в XIX-XX веках. К ним относятся, в частности, Ништадский договор 1721 года и Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, обеспечившие выход России к Балтийскому и Черному морю и закрепившие за ней обширные прибрежные территории. По-видимому, причину этого нужно искать в том, что сегодня в России правит компрадорская, спекулятивно-ростовщическая буржуазия и связанные с ней общественные группы - от силы 10% населения, не имеющие единого представления о национальных приоритетах. Социальные группы, управляющие сейчас Россией, явно расколоты и не справляются с одной из ключевой функцией государства - защитой его внешнеполитических (а значит, и их собственных, групповых) интересов. Е.Примаков, ясно сознавая это, пытается проводить линию, обеспечивающую защиту этих интересов, но сталкивается с противодействием все тех же социальных групп.
Так, Примаков достаточно жестко вел в начале 1997 года переговоры с НАТО по вопросу о расширении Альянса. Многого удалось добиться, многого можно еще было добиться. Однако все было прервано личным решением Ельцина подписать Акт “Россия-НАТО” в Мадриде в июне, что лишило Примакова возможности довести до конца его замысел.
А попытка Е.Примакова лишь обозначить возможность применения экономических санкций против прибалтийских стран, где фактически созданы системы апартеида, вызвала острую реакцию телевидения и правых газет, которые тут же обвинили Е.Примакова во всех смертных грехах. Пресса, по-видимому, отражала позицию тогдашних руководителей “экономических ведомств”: Чубайса, Уринсона, Ясина, Фрадкова, Бравермана,- которые, в свою очередь, отстаивали интересы влиятельных фирм, прибыльно торгующих с Прибалтикой и через Прибалтику с Западом. Ситуация, когда каждое ведомство и крупная компания проводят свою внешнюю политику, не всегда соответствующую интересам России, не может быть терпима. Так, Газпром и Лукойл, заботясь (вполне в духе рыночной экономики) о своих прибылях, игнорируют страдания сотен тысяч наших соотечественников в Прибалтике и стремление этих стран в НАТО. Транзит нефти на Запад через прибалтийские порты является фактически формой экономической поддержки Россией наиболее антироссийских режимов на территории бывшего СССР.
