Чем меньше коллектив, тем большее, часто определяющее, значение приобретает
проблема личностной совместимости — характеров, темпераментов, привычек и
манер, т. е. вещей, которые прямо не относятся к профессии. Примером, близким к
идеалу, можно считать Дениса Ритчи и Кена Томпсона. Вот как последний говорил
об этом в выступлении при вручении ему премии имени Тьюринга: "Наше
сотрудничество было образцом совершенства. За десять лет, которые мы
проработали вместе, я могу вспомнить только один случай нескоординированной
работы. Тогда я обнаружил, что мы оба написали одинаковую ассемблерную
программу из 20 строк. Я сравнил наши тексты и был поражен, обнаружив, что они
совпадают посимвольно. Результат нашей работы был намного больше, чем вклад нас
обоих по отдельности". Но это, как говорится, от Бога, один случай на миллион.
Каких-либо рекомендаций давать невозможно, единственное — надо быть очень и
очень осторожным при формировании коллектива.
Что же касается тщательного проектирования и особенностей процесса реализации,
то изначальное жесткое разбиение на модули, снабжаемые строгими спецификациями,
после чего реализацию этих модулей можно отдать даже и студентам, проходит для
хорошо формализуемых и не впервые решаемых типовых задач, а не для систем с
предельно сложной логикой, где решительно все взаимосвязано. Традиционная
этапность разработки ПО (спецификация и анализ требований, проектирование
архитектуры системы, спецификация модулей, реализация и т. д.) в данном случае
неизбежно размывается, модифицируется и приобретает существенно итеративный
характер: проектирование (и перепроектирование) многих структур данных и
алгоритмов компилятора происходит неоднократно уже на этапе реализации. Такой
возвратно-поступательный процесс, как мне кажется, органически характерен для
создания любой сложной программной системы, семантика которой не может быть
осознана и формализована полностью на этапе проектирования в приемлемые сроки.
К тому же надо иметь в виду, что в процессе работы над компилятором изменялся и
сам язык — процесс стандартизации зачастую преподносил совершенно неожиданные
сюрпризы, и многого нельзя было предугадать заранее.
Эта точка зрения, точнее, конкретный опыт, быть может, входит в противоречие с
современными моделями процесса создания ПО, описанными классиками,-- Г.Бучем,
Э.Йоданом и другими, однако повторю еще раз, компилятор Си++ — не
вполне типичная программная система, по крайней мере, с точки зрения
семантической и логической сложности.
