Не отстают и вечно вчерашние: президиум ЦК Компартии Украины удостоил 22 апреля 2009 года Владимира Владимировича Бортко Ленинской премии «за высокохудожественное воплощение в киноискусстве идеалов дружбы украинского и русского народов, пропаганду общего исторического и культурного наследия».
Короче говоря, читатель уже догадался: украинских людей больше всего смутила в фильме Бортко частота употребления фраз «русская земля», "русский дух» и «русский царь». Фраза «православная вера», звучащая не реже «русской земли», никого не смутила. На аналогичном - фразеологическом - уровне фильм «Тарас Бульба» воспринимается на Украине и гражданами-обывателями, которые, в зависимости от геополитической ориентации, восторженно приветствуют художественное творение российского режиссера либо проклинают его за посягательство.
Наблюдений эти забавны исключительно в одном отношении: они иллюстрируют мою давнюю теорию о том, что общественно-политическая организация общества поразительным образом формирует эстетику этого общества в частности и его ноосферу в целом. Согласитесь: ну чем «Тарас Бульба» вам не «Рейчел, выходящая замуж»? Кажется, кто-то из читателей проводил эту параллель при обсуждении контекстной «Голубятни» на форуме,
Меж тем параллель эта крайне обманчива. В первую
ухищрялись в жонглировании словами письменники«Украины молодой» («То, что у Гоголя было органичным плетением трагического момента, у Бортко превращается в пафосный фрагмент»), от всякого прилежного школьника не утаится истина: «Русский дух», «Русская земля» - это никакое, на фиг, не «плетение», а глубинная первооснова всей повести Гоголя! Вокруг этого в «Тарасе Бульбе» все вертится, ради этого, собственно, повесть и была написана. т.
Не буду скрывать: педалирование «земли» и «духа» в фильме Бортко с наскока меня тоже слегка ошарашило, однако я сразу же поступил сообразно честному филологу: извлек из электронной библиотеки первоисточник и перепроверил подозрения. Подозрения подтвердились: режиссер Владимир Владимирович Бортко свято сохранил каждый изгиб патриотической мысли класси-
ство подтвердилось, и оппоненты угодили в ловушку, приписав проклятому Путинлянду то, что в действительности принадлежит великому патриоту Российской империи середины XIX века.
На уровне асе того же пафоса Гоголя восприняли фильм и рядовые украинские зрители. Почему этот уровень столь примитивен? Ну как же: ведь примитивна (по молодости!) сама общественно-политическая организация Незалежного государства, которая и формирует эстетику общества {см. выше).
