По свидетельству В. Весенского, советского журналиста, один известный советский ученый-латиноамериканист забрал с собою в Москву несколько камней и передал их в Институт археологии АН СССР. Здесь камни исследовали с помощью трасологичного анализа (это область криминалистики, которая занимается изучением разнообразных следов). "...На этот раз на анализ было представлено четырех камня, привезенных из перуанского города Ики. Изображение на каждом из них выглядело как старинный рисунок. Во всех четверых случаях речь шла о гравировке на камне. Даже при незначительном увеличении под микроскопом можно было увидеть бороздки одинаковой ширины... Результаты исследования дают основания считать, что все эти рисунки нанесены на камень с помощью технических средств. Такими средствами — конечно, не обязательно — могут быть аппараты наподобие бормашины..." Такой вывод сделал эксперт С. Поташников.
Другие высказывались осторожнее: дескать, те камни, где изображены Солнце, Луна, обычные животные или растения — настоящие, а те из них, на которых мы видим допотопных ящеров и невероятные сцены, — подделка. Был даже найден какой-то Базилио Учуйю, который вместе с семьей наладил "массовое производство" подобных камней и сбывал их туристам. Дело в том, что перуанское правительство запретил вывозить из страны какие бы то не было археологические находки. Подделывая рисунки, Учуйя ловко обходил этот запрет и вместе с тем удовлетворял на них спрос. Бывало, что среди камней случались и найденные им, но Учуйя молчал об этом, иначе бы его привлекли к ответственности.
В начале 1975 года в одной из газет Лимы было напечатано интервью с двумя братьями-граверами по камню. Они уверяли, что в свое время сделали для одного сеньора из Ики "на его заказ и по его эскизами" немало камней. Однако, как заметил кандидат исторических наук Ю. Гавриков, свидетельства граверов были довольно туманы, временами противоречивыми. Они не ответили на такой важной вопрос, как сколько конкретных заказов выполнили (не забывайте, что в коллекции Кабрери от 12 до 16 тысяч камней) и каким орудием работали (а оно, в соответствии с выводом С. Поташника, должно было быть совершенным). В связи с этим Ю. Гавриков высказал очень осторожное, правда, предположение, что, возможно, кто-то заказывал большую часть камней упомянутым или еще и другим граверам, а потом поставлял их Кабрере как "настоящие"...
Такой же мысли был и В. Башилов: "...Обращает на себя внимание тот факт, что все рисунки сделаны в едином стиле. Какими бы разными не были сюжеты этих изображений, все они очень похожи по деталями выполнения. Если в той же манере выполнены и все другие экспонаты коллекции Кабреры (В. Башилов не видел, конечно, всей коллекции и строил заключения лишь по вышеупомянутых четырем камням и еще по нескольким иллюстрациям из литературных источников. — Авт.), то рисунки должны были быть сделаны за относительно короткий срок и, возможно, одной и той же рукой. Огромное их количество наталкивает на мысль про 'промышленное производство' знаменитой 'каменотеки' из Ики. А доктор X. Кабрера стал, скорее всего, жертвой фальсификаторов. Вполне возможно, что в его коллекции есть и настоящие вещи, которые послужили за образец для изготовления всей этой серии подделок".
