Въ теченiе долгихъ перiодовъ доисторической и исторической жизни человѣчества собака разделяла затѣмъ съ человѣкомъ и горе и радость и вмѣсте съ тѣми народностями, которыя она сопровождала, подвергалась всемъ превратностямъ судебъ. Человѣкъ развивался и совершенствовался, у него появлялись новыя формы хозяйства и новыя потребности, и соответственно съ этимъ онъ изменялъ путемъ искусственнаго подбора и своего неизменнаго друга и спутника — собаку.
Вопросъ о происхожденiи собаки и исторiя ея различныхъ породъ имѣетъ большой интересъ и, несмотря на неполноту нашихъ свѣдѣнiй, заслуживаетъ вниманiя.
Происхожденiе и исторiя собаки
Несомненный признакъ присутствiя домашней собаки — именно, хорошо сохранившиеся черепа и кости ея — были найдены среди такъ называемыхъ «кухонныхъ остатковъ» доисторическаго человѣка въ Данiи. Остатки эти относятся къ неолитическому перiоду каменнаго вѣка и нѣсколько древнѣе свайныхъ построекъ Швейцарiи, гдѣ также открыто много хорошо сохранившихся костей собаки. У доисторическихъ обитателей Данiи и Швейцарiи собака была единственнымъ домашнимъ животнымъ и служила, повидимому, не для пищи, какъ у нѣкоторыхъ прежнихъ и современныхъ народностей, а въ качествѣ сторожа и помощника на охотѣ. На это, по крайней мѣрѣ, указываетъ большое количество совершенно цѣлыхъ череповъ ея, — они были бы разбиты, если бы животное употреблялось въ пищу.
Несмотря на многочисленныя находки остатковъ собаки доисторическаго перiода и на многiя подробныя изслѣдованiя, посвященныя этому вопросу, до сихъ поръ остается еще не вполне выясненнымъ, произошла ли собака отъ одного вида дикихъ собакъ, прирученнаго человѣкомъ, или же отъ нѣсколькихъ различныхъ видовъ. Первоначально ученые изслѣдователи склонялись болѣе къ первому мнѣнiю. Линней и Бюффонъ считали, что родоначалъникомъ всѣхъ безчисленныхъ современныхъ породъ былъ одинъ видъ дикой собаки. Такимъ родоначальникомъ, по мнѣнiю Гюльденштедта, является шакалъ, по Годжсону (1832) — индiйская собака, описанная имъ подъ назватемъ Canis primaevus. Въ этомъ отразилось господствовавшее въ тѣ времена мнѣнiе, что вся культура человѣчества беретъ свое начало изъ Индiи; на самомъ же дѣлѣ индiйская дикая собака уже по анатомическому строенiю своему не можетъ быть родоначальницей домашней.
Позднѣйшiе изслѣдователи вопроса о происхожденiи собаки склоняются къ образованiю ея изъ нѣсколькихъ или даже изъ многихъ источниковъ. Исидоръ Жоффруа Сентъ-Илеръ (1860) считаетъ три дикихъ вида шакала (Canis aureus, С. mesomelas и С. simensis) родоначальниками домашней собаки; Л. Фицингеръ насчитываетъ семь основныхъ формъ, изъ которыхъ, подъ влiянiемъ климата, географическаго изолирования, культуры и скрещиванiя выработались всѣ разнообразныя породы собакъ. Дарвинъ въ своемъ замѣчательномъ сочиненiи «Измѣнчивость животныхъ и растеiй въ состоянiи одомашненiя» высказывается также, хотя и съ большою осторожностью, за происхожденiе собаки изъ нѣсколькихъ источниковъ. «Главнѣйшiй аргументь — говорить онъ, — въ пользу происхожденiя различныхъ породъ домашней собаки отъ нѣсколькихъ различныхъ дикихъ формъ это сходство, обнаруживаемое въ различныхъ мѣстностяхъ между этими породами и водящимися тамъ и до настоящего времени дикими видами».
