Если Президент Российской Федерации, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации согласен с планом проводимых реформ и утвердил их, то какие могут быть обсуждения или недовольства? И при чём тогда здесь министр обороны - он лишь реализует то, что принято на самом высоком уровне?
Правда, мы не знаем и не уверены в том, что утвердил или не утвердил реформы Президент Российской Федерации, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации. Тем более, что на подведении итогов (ежегодный сбор руководящего состава ВС РФ) за 2008 год и постановке задач на 2009 год на коллегии МО РФ Президент впервые за всю историю коллегий не присутствовал.
А ведь может реализоваться вариант, о котором еще в 1918 году в книге "Пролетарская революция и ренегат Каутский" писал В. И. Ленин: "Без "дезорганизации" армии ни одна великая революция (включая развал СССР. - Авт.) не обходилась и обойтись не может". Так, может быть, господин Сердюков выбран в качестве главного дезорганизатора Российской армии и создателя армии нового, проНАТОвского типа? Очень бы хотелось ошибиться.
Автор - кандидат военных наук.
Владимир Пономаренко НЕ РЕФОРМА, А РАЗВАЛ
ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ Федеральному Собранию - знаменательное политическое событие не только для нашей страны, но и для всего мира. Мне, как человеку, отдавшему более 45 лет жизни и труда армии, было приятно услышать чёткую постановку государственных задач, командный голос, острую, продуманную системную содержательность послания и личностно-ориентированную ответственность Верховного Главнокомандующего за свои слова: "Не отступим!" Спасибо.
Вместе с тем, предложенная министром обороны "конфигурация" модернизируемого облика армии вызвала не только недоумение, но и протест большинства профессионалов. Мотивы протеста, анализ прогнозируемых отрицательных последствий в виде снижения уровня боеспособности, мобилизационной готовности, потери качества управляемости, ослабления человеческого ресурса были уже не раз публично изложены.
Но есть еще один аспект проблемы, которому уделяется явно недостаточное внимание. Заключается он в том, что возникшая коллизия между планируемой "конфигурацией" армии и её психологическим пониманием среди исполнителей носит далеко не вкусовой характер. Ибо затрагивает смысловые архетипы державности, национальные воинские традиции, культуру, преемственность поколений, опыт военных побед и поражений.
