Обсуждение этих двух тем - блокады и роли авиации в войне с Японией обязывает нас рассмотреть грядущий конфликт с точки зрения международного права. Положения международного права в отношении прав воюющих и нейтральных стран точно не установлены и не приняты всеми странами. Хотя некоторые установлений международного права уцелели во время мировой войны, и хотя мы теперь больше не убиваем или не порабощаем просто так, походя, все же приходится признать, что во многих областях международных отношений никакого международного права не существует. Гаагские конвенции явились попыткой сформулировать законы войны, но наиболее важные постановления этих конвенций были уничтожены после 1914 г.
Из-за отсутствия верховной международной организации, которая могла бы заставить всех считаться с международным правом и которой принадлежало бы право толкования его, в действительности обычно действуют те "законы", которые, под видом международного права, устанавливает для себя каждая воюющая или нейтральная держава. Так было всегда, в особенности в отношении блокады, контрабанды, заходов в порты и обысков. Отношение США к этим вопросам определило их участие в двух величайших войнах - в войне 1812 г. и в мировой войне.
Во время гражданской войны в Америке Север, установив блокаду портов Юга, создал новую доктрину, которая была выгодна ему в то время и которая определялась формулой: "беспрепятственное плавание"; согласно этой формуле вопрос о том, подлежит ли контрабандный груз захвату или нет, разрешался в зависимости не от первоначального, а от конечного назначения этого груза. Европейские страны, получавшие огромные барыши от торговли с Югом, горячо протестовали против этого. Во время мировой войны, пока мы оставались нейтральными, наблюдалось обратное явление. Мы желали вести возможно широкую торговлю со всеми воюющими странами и поэтому горячо протестовали против некоторых мер, установленных Великобританией, с целью воспрепятствовать потоку нейтральных грузов в Германию. Но стоило только нам вступить в войну, как наше отношение к законности этих мер изменилось, и мы стали в этом вопросе на точку зрения Англии. Этот случай является превосходным примером условности международного права, которое истолковывается каждой страной соответственно ее желаниям в данный момент; при этом отношение одной и той же страны к любому вопросу может претерпевать изменение в зависимости от того, является ли она нейтральной или воюющей, блокирующей или блокируемой страной. Многие обязательные постановления, торжественно выносимые празднословными учеными законоведами, являются не более логичными, чем суд, который чинила над Алисой "Колода карт", когда судейское постановление: "Все лица, ростом свыше 3 м, должны покинуть зал суда", было вынесено как раз в тот момент, когда Алиса достигла этого роста{146}.
