Вот, скажем, гарвардский профессор психологии Даниель Гилберт (Daniel Gilbert) опубликовал книгу "Спотыкаясь о
счастье" ("Stumbling on Happiness: Think You Know What Makes You Happy"), где подводит итог семидесятилетней программы
изучения уровня счастья американских граждан. Эта книга широко цитируется СМИ, и из нее можно почерпнуть немало мудрых
мыслей.
Мы можем узнать, что состоятельные люди счастливее бедных, а образованные - счастливее богатых. Переход из
бедности в средний класс сопровождается ростом счастья, а дальнейшее увеличение количества денег уже не делает человека
счастливее…
Увы, социологические исследования не всегда позволяют определить, что является причиной, а что
следствием. Образованные и обеспеченные более счастливы как раз из-за того, что они образованные и обеспеченные, или же
более счастливые лучше приспосабливаются к обществу и потому добиваются больших успехов? Те, у кого много друзей,
счастливее тех, у кого их нет. А может, более счастливые люди попросту более привлекательны и открыты для дружбы?
А одинаково ли счастье американца и россиянина? "Что русскому здорово…"
Всероссийский опрос ВЦИОМ позволил
установить, что 22% граждан России "определенно счастливы", а 55% "скорее счастливы". Много это или мало? Можно ли
сравнить эти цифры с аналогичными цифрами для других стран?
Не отвергая социологический подход к изучению счастья,
я хочу подойти к этому вопросу с другой стороны. Мне кажется, что поймать ускользающее решение проблемы счастья
невозможно, не вспомнив о двойственности нашей собственной природы. Для дальнейшего обсуждения мне придется, без
подробного разъяснения и обоснования, высказать несколько мыслей. Это попытка описать логику, вследствие которой мы
стали самими собой.
Живые системы, которые соответствуют своему характеру отношений с меняющейся средой,
называются приспособленными.
В соревновании друг с другом выигрывали те группы организмов, которые быстрее
вырабатывали приспособления. Происходила не только эволюция организмов, но и "эволюция эволюции" - совершенствование
механизмов выработки приспособлений. К примеру, именно ускорение выработки приспособлений - предназначение полового
размножения.
Если организм выжил и оставил потомство, значит, он приспособлен, то есть соответствует среде.
Отобранные средой особи передают следующим поколениям информацию о своих особенностях по нескольким каналам.
Вероятно, главным по количеству передаваемой информации для большинства организмов является генетический канал.
Во времена споров "вейсманистов-морганистов" с "лысенковцами" первые утверждали, что приобретенные признаки не
наследуются, то есть в организмах отсутствует канал корректировки генетической программы по итогам ее реализации в
конкретных условиях. На то время этбыло вполне научное предположение (в отличие от диаматовских фантазий Лысенко и иже с
ним). Теперь такие корректировочные каналы обнаружены. Они связаны с различными механизмами так называемого
эпигенетического наследования - увы, до сих пор недостаточно изученного. Эти каналы слабее генетического, потому-то
"вейсманистыморганисты" их и проглядели. Понятно, почему такие каналы образовывались - они ускоряют
эволюцию.
