Враги | страница 7



— То-то в белой армии одни дворяне и промышленники были, — усмехнулся Алексей.

— Ну и заблудившиеся, деклассированные элементы. А что было бы, по-твоему, если бы красная армия проиграла?

— Было бы нормальное демократическое государство, как в Западной Европе, — отозвался Алексей.

— А вот тут, сударь мой, я с вами решительно не согласен, — вступил в спор Санин. — Россия издавна шла по совершенно иному, чем Запад, пути. Одной гражданской войной изменить почти тысячелетнюю историю вряд ли бы вышло. Ознакомьтесь на досуге с указами Деникина от девятнадцатого года, когда он решил, что Москва у него в кармане. Либерализмом, гражданскими свободами там и не пахнет, зато великоросского шовинизма, неуважения к правам граждан, москальского снобизма в худшем смысле этого слова хоть отбавляй. Да дело не в самой личности Антона Ивановича. Он был человек весьма мягкий, можно сказать, интеллигентный. Но короля делает свита, а правитель лишь выражает интересы своих подданных. Так вот, те, кто воевал против большевиков, к тому моменту в массе своей ни о каких демократических свободах уже и слышать не хотели и, кроме диктатуры, никаких путей решения своих задач не видели. Не было бы красного террора, был бы террор белый. Допускаю, что у господ генералов духу бы не хватило создать такой режим, как у Сталина, но лет на двадцать–тридцать авторитарная военная хунта была бы гарантирована. Вот такой был выбор-с, судари мои. Вы знаете, история не терпит сослагательного наклонения, но я иногда думаю о том, что было бы, если бы Россия значительно раньше пошла по западному пути. Как бы она выглядела в двадцатом веке?

— Интересно бы посмотреть, что было бы, если бы коммунизма на Руси не было, — заметил Алексей.

— Я, честно говоря, не в коммунизме проблему вижу, — уточнил Санин. — Рынок, тотальный план — это лишь выбор экономической модели, которая наиболее подходит моменту. Обратите внимание, самые «рыночные» державы вводили жесткое планирование и обязательный госзаказ, вступая в тяжелую и затяжную войну. И то, что вы называете социализмом, — лишь мобилизационная экономика, а то, что вы называете рынком, — оптимальная экономическая система мирного периода. Я же призываю вас смотреть на вещи более широко. У любого государства есть два пути: либо замкнуться в себе, либо активно сотрудничать и обмениваться знаниями с соседями. Обратите внимание, наибольших успехов добились те страны, которые шли по второму пути. Русь же, увы, чаще предпочитала первый, оттого постоянно оказывалась в положении догоняющего, как и сейчас. Мои претензии к советской власти, кроме подавления личных свобод и репрессий безвинных, конечно, сводятся к тому, что она более чем на семьдесят лет вырвала страну из общемирового процесса развития, направила по пути изоляционизма. Собственно, в этом, а не в социалистической идее я вижу суть нынешних коммунистов. Хотите доказательств? Пожалуйста. По идеологической доктрине, Православная церковь и компартия должны анафемствовать друг друга ежеминутно, а они образовали политический альянс. А вот Католическая церковь, формально по идеологии близкая Православной, считается ими злейшим врагом. Нонсенс? А если посмотреть с позиции противостояния западников и славянофилов, или, как сейчас говорят, глобалистов и изоляционистов, все логично. Католическая церковь, со своим экуменизмом, — сторонник общемирового объединения, а КПРФ и РПЦ — классические изоляционисты. Вот, собственно, в чем суть спора для меня.