– Вы отдали мистеру Мейсону револьвер, который мы называем «револьвером младшего»?
– Да, сэр.
– Что мистер Мейсон сделал с тем револьвером?
– Он выстрелил из него в мой стол.
– Я предъявляю вам фотографию, которая изображает стол с царапиной. Скажите, что вы на ней видите?
– Я вижу собственный стол, который стоит в моей конторе.
– Что было потом?
– Потом в поднявшейся суматохе мистер Мейсон подменил оружие, передав мне орудие убийства, которое я, в свою очередь, ни о чем не подозревая, передал Стефани Фолкнер.
– Таким образом, вещественное доказательство находилось в ваших руках в то время, когда было совершено убийство? Это правда?
– Отвожу данный вопрос как спорный, – запротестовал Мейсон. – Опять имеет место нарушение профессиональной этики со стороны обвинения.
– Возражение принято, – поддержал Мейсона судья Даккер. – Прокурору рекомендуется воздерживаться от подобных вопросов. Данный вопрос является спорным и требует заключения свидетеля. Присяжные должны отбросить его. Итак, продолжайте допрос, господин прокурор. И прошу вас задавать только те вопросы, которые касаются фактов дела.
Гамильтон Бюргер вспыхнул, выслушав замечание судьи, потом обернулся к Перри Мейсону:
– Приступайте к перекрестному допросу.
– Вы утверждаете, что я подменил оружие? – спросил адвокат у свидетеля.
– Да, сэр.
– Вы видели, как я это делал?
– Конечно нет. Вы его подменили во время суматохи.
– Тогда откуда вам известно, что я совершил подмену?
– Это ясно как дважды два.
– Другими словами, вы пришли к такому выводу?
– Да, сэр.
– В таком случае вы даете показания не в отношении известного вам факта, а скорее касаетесь вывода, сделанного вами на основании некоторых фактов?
– На основании неоспоримых фактов, – уточнил Гарвин.
– Тем не менее ваше показание о подмене оружия представляет собой определенный вывод?
– Этот вывод основывается на неоспоримых фактах.
Мейсон, глядя на нахмурившегося судью, сказал:
– Ваша честь, я протестую в отношении показаний этого свидетеля о подмене револьвера, так как это не факт, а только вывод свидетеля.
– Протест принят, – последовало решение судьи. – Совершенно очевидно, что прокурор был ознакомлен с показаниями свидетеля и должен был знать, что они основываются на его выводе.
– С разрешения суда, – вмешался в допрос прокурор, – я хочу сказать, что суд занял слишком жесткую позицию в отношении обвинения в данном вопросе. Прошу разрешить мне повторно допросить свидетеля и установить факты, которые, по утверждению свидетеля, являются неоспоримыми и позволяют сделать неопровержимый вывод.
