Спрашивается: для чего понадобились такого рода цитаты Зиновьеву?
Видимо, для того, чтобы “ошеломить” слушателя грудой цитат и намутить воду. (Смех.)
Но теперь ясно, я думаю, что Зиновьев не достиг своей цели, что его подвела самым
недвусмысленным образом его более чем смешная манера цитирования классиков марксизма.
7. Ревизионизм по Зиновьеву
Наконец несколько слов о зиновьевском толковании понятия “ревизионизм”. По Зиновьеву
выходит, что всякое улучшение, всякое уточнение старых формул или отдельных положений
Маркса или Энгельса, а тем более их замена другими формулами, соответствующими новым
условиям, есть ревизионизм. Почему, спрашивается? Разве марксизм не есть наука,
и разве наука не развивается, обогащаясь новым опытом и улучшая старые формулы?
Потому, оказывается, что “ревизия” означает “пересмотр”, а улучшение и уточнение
старых формул не может быть произведено без некоторого пересмотра этих формул, стало
быть, всякое уточнение и улучшение старых формул, всякое обогащение марксизма новым
опытом и новыми формулами есть ревизионизм. Всё это, конечно, смешно. Но что делать
с Зиновьевым, если он сам ставит себя в смешное положение и воображает вместе с
тем, что воюет против ревизионизма.
Имел ли право, например, Сталин изменить и уточнить свою же собственную формулу
о победе социализма в одной стране (1924 г.) в полном соответствии с указаниями
и основной линией ленинизма? По Зиновьеву выходит, что не имел права. Почему? Потому,
что изменение и уточнение старой формулы есть пересмотр этой формулы, а пересмотр
по-немецки означает ревизию. Не ясно ли, что Сталин впал в ревизионизм?
Выходит, таким образом, что мы имеем новый зиновьевский критерий ревизионизма,
обрекающий марксистскую мысль на полную неподвижность под страхом обвинения в ревизионизме.
Если, например, Маркс говорил в середине прошлого столетия, что при восходящей
линии развития, капитализма победа социализма в национальных границах невозможна,
а Ленин в 15 году XX столетия сказал, что при нисходящей линии развития капитализма,
при умирающем капитализме, такая победа возможна,— то выходит, что Ленин впал в
ревизионизм в отношении Маркса.
Если, например, Маркс говорил в середине прошлого столетия, что социалистический
“переворот в экономических отношениях любой страны европейского континента или даже
всего европейского континента без Англии — только буря в стакане воды”, а Энгельс,
учитывая новый опыт классовой борьбы, изменил впоследствии это положение, сказав,
что социалистическую революцию “начнет француз, а немец доделает”, — то выходит,
что Энгельс впал в ревизионизм в отношении Маркса.
