Я рекомендую эту книгу всем, кто интересуется чилийской системой пенсионного страхования, ее разработкой, внедрением и функционированием.
*Арнольд К. Харбергер Июнь, 1991 год* ------------------------------------------------------------------------------
_Предисловие к первому изданию _[В результате пересмотра исходных данных при подготовке второго издания, а также вследствие включения в анализ большего числа лет изменились некоторые цифры, приводимые в данном предисловии. В любом случае это не меняет полученных выводов.]_ _
В последнее время на среднего чилийца обрушился мощный поток противоречивых статистических данных. О многих аспектах социально-экономического развития обычный гражданин не знает, что и думать. Кажется, с помощью цифр можно доказать что угодно.
В зависимости от того, кем приводятся эти цифры, создается впечатление, что страна то идет вперед, то стоит на месте, число бедных то увеличивается, то уменьшается, капиталовложения то снижаются, то растут, государственная медицина по сравнению с частной выглядит то лучше, то хуже, система пенсионного страхования, основанная на перераспределении, является более высокой или более низкой ступенью по сравнению с той, которая основана на индивидуальном накоплении капитала, или индивидуальной капитализации, и так далее.
*"Стать серьезными"*
Во всех этих утверждениях имеется доля истины. Однако обнаружить ее непросто, и если мы действительно хотим этого, нам, чилийцам, придется пойти на такую жертву, на которую многим идти не хотелось бы. Попросту говоря, мы должны стать серьезными.
В последние годы, вероятно, каждый из нас сталкивался с противоречивыми трактовками результатов реформ в области пенсионного страхования. Их противники утверждают, что система перераспределения, действовавшая до 1980 г., была более согласованной, давала большую прибыль, обеспечивала более высокие пенсии, чем режим индивидуальной капитализации, созданный в результате реформы, и что было бы выгоднее сохранить прежнюю систему, конечно, улучшив управление ею. Со своей стороны, правительственные эксперты [книга написана до выборов 1990 г., когда правительство реформ ушло в отставку -- *прим. ред.*] утверждают, что при старой системе наблюдались и дискриминация бедных, и значительный дефицит средств, а пенсии были ниже, чем при режиме индивидуальной капитализации. И те, и другие обосновывают свои положения многочисленными цифрами.
