Доказать
это невозможно, но автору
представляется, что у человеческих
обществ, пока они живы, есть только одна
дорога - вперед. Конец развития, не
говоря уже об отступлении, эквивалентен
смерти. Кстати, Шабанов, говоря, что
"для человека важнее… какова сегодняшняя
жизнь по сравнению со вчерашней",
формулирует то же самое. Жизнь может
становиться лучше только при развитии.
Прежде всего - технологий. Другое дело,
что это по силам не всем.
В 1865
году сэр Джон Леббок, лорд Эвбюри, издал
книгу "Доисторические времена"
[Prehistoir times, as illustrated by
ancient remains and the manners, L.,
1865.], в которой ввел понятие неолита,
времени, когда человек уже производил, а
не присваивал, пищу, но еще пользовался
каменными орудиями. Так вот - неолит на
планете был распределен по-разному, в
Австралии и Южной Америке он удержался
до Нового времени. То есть исчезновение
шерстистого носорога тут ни при чем -
просто одни [Скорее - одно,
иудео-христианская Европа] общества
вписались в прогресс, другие - нет
[Австралийцы уничтожили других животных,
вроде птиц моа и гигантских вомбатов, а
потом замерли на очень невысокой
численности. Аналогичного выбора у
нынешнего человечества нет. - Д.Ш.]. И я
не хочу сказать, что люди, живущие в
неолитическом обществе, в чем-то хуже
людей общества постиндустриального. Но
мне просто больше нравится жить в
последнем. И рискну предположить,
какой-то части читателей "КТ" -
тоже.
И, предполагаю, в случае
реальной нехватки энергии
постиндустриальное общество найдет
способы ее покрыть. Пока этой нехватки
нет. Есть безответственное
[…естественное, вполне естественное… -
Д.Ш.] демографическое поведение Третьего
мира, когда люди плодятся, как в
неолите, а потреблять ресурсы хотят, как
в XXI веке. И нельзя не согласиться с
Дмитрием относительно резкого роста
расходов ресурсов развитых стран
[Россия, пережившая кризис 90-х,
безусловно, в их числе] на обеспечение
их безопасности в случае начала
глобального кризиса. Но в таких условиях
Россия не раз проявляла удивительную
энергию. Индустриализация, послевоенное
восстановление, создание
ракетно-ядерного оружия, выход в космос.
Космическая энергетика по сравнению с
этим представляется задачей вполне
решаемой. А смириться с ролью отсталого
общества, которому прогресс не по силам,
и надо, оставив прогресс Штатам
[Которые, похоже, будут зависеть от
российских носителей для обеспечения
МКС…], затягивать пояса - ну что ж, это
тоже выбор [Не надо приписывать мне этот
выбор. Я тоже сторонник прогресса, но
считаю, что прогресс - это не только
наращивание мощи, но и переход на иной
уровень, на котором эта мощь становится
не нужна. Расписываюсь в почтении и
прекращаю пререкания. Ну а думать (и,
возможно, писать) об обсуждавшихся
вещах, вероятно, продолжу и я, и
уважаемый Михаил Ваннах. - Д.Ш.]. Только
он пойдет на пользу кому-то еще.
Решайте!
