КАФЕДРА ВАННАХА: Обратной дороги нет
Автор: МИХАИЛ ВАННАХ
Почему слоны долго живут?
Зоологи твердят всякое, но есть мнение,
что слоны обладают долгим веком потому,
что не выясняют отношений. Авторы "КТ",
увы, не всегда берут пример со слонов.
Поэтому рискнем еще раз привлечь
внимание читателей к нашим разборкам с
Дмитрием Шабановым (последний ход ДШ см.
в "КТ" #721, сс.42-43)[А из двух
не-слонов дольше живет тот, кто говорит
(пишет) последним, - у него остается
"поле боя". Так что пусть последним
будет Михаил Ваннах, а я так - чуть-чуть
прокомментирую. - Д.Ш.].
"Предыдущая серия" выявила
принципиально различное отношение сторон
к ближайшим перспективам человечества. А
именно - грядущему концу нефтяного века.
Представляются абсолютно верными слова
Дмитрия: "Наш образ жизни будет
существенно изменяться, так как
сохранить его без изменений
невозможно".
Но вот с тем, что
исчерпание какого-либо ресурса может
заставить вернуться к технологиям
прошлого - к гужевому транспорту, к
использованию исключительно органических
удобрений, - соглашаться не хочется
решительно [Возврата в прошлое никто не
ждет - он в принципе невозможен (хотя бы
из-за многократно возросшего населения).
Речь идет о том, что будущее будет
сходно с прошлым в некоторых чертах. -
Д.Ш.].
Давайте уточним: в случае
обеих позиций речь идет о мнениях -
разговор ведь о будущем. Мы наблюдаем
то, что есть (безусловно - запасы нефти
конечны!), и пытаемся представить то,
чего нет, - то есть общество будущего. А
будет оно не только таким, какое
навязывают нам природные условия, но и
таким, которое мы представим себе и
будем строить. С большей или меньшей
степенью успешности.
Взгляд
Шабанова - консервативный. В его
поддержку говорит существование эмишей -
этноконфессиональной группы, сознательно
не пользующейся плодами прогресса, но
очень любящей гужевой транспорт.
Экономить энергию. Каждому - в быту. И с
этим тоже нельзя не согласиться.
Термоизолирующие уплотнители, тепловые
насосы и рекуператоры в 1970–80-е годы,
во времена "энергетических кризисов",
позволили странам Европы и Северной
Америки резко сократить энергоемкость
ВНП.
А вот в чем с Шабановым автор
расходится в принципе, так это с его
взглядом, что "нам от многого предстоит
отказаться". Рост цен на энергию и в
России, и в странах Первого мира
сопровождается ростом доходов. Нефть
сегодня дороже в номинале, но дешевле
относительно. И нет необходимости
возвращаться к лучине - можно ввернуть в
старые цоколи Е27 светодиодные лампочки,
с КПД на полтора порядка выше, чем у
ламп накаливания. Не надо возвращаться к
курной избе - можно рачительно отобрать
у выходящих из систем вентиляции и
канализации воздуха и воды тепло
[Вот-вот! И эти технологии экономии куда
реальнее, чем "энергетические шнуры" из
космоса. И пресловутый гужевой транспорт
может быть одной из форм такой экономии,
а вовсе не вершиной технологий. - Д.Ш.].
Все это стоит денег - но комфорт не
снижает, а повышает. (Светодиодные лампы
служат на порядок дольше, а система
вентиляции с рекуператорами обеспечивает
квартиру не только теплом, но и теплым
свежим воздухом.) Можно было бы
предположить, что в России стимулом к
внедрению технологий интеллектуальных
домов будет предстоящий в начале
следующего десятилетия переход на
мировые цены на энергоносители. То есть
гипотетически повышение цен на ресурсы
может оказаться сильнейшим стимулом к
прогрессу. Палкой такой с острым концом,
которой погоняли осликов.
