Объясняя постмодернизм | страница 72
При этом Кант считал, что развитие человеческого рода не связано ни со счастьем, ни с самореализацией: «Природа беспокоилась вовсе не о том, чтобы человек жил хорошо»[170]. Индивидуальная личность и даже все живущие ныне люди есть только одна из стадий всеобщего процесса, и их страдания не имеют значения в свете конечной цели природы. Если точнее, Кант утверждал, что человек должен страдать и заслужил это. Человек – это греховное существо, существо, которое склонно следовать своим желаниям, а не требованиям долга. Отзываясь эхом на Руссо, Кант обвинял человечество в том, что оно выбрало разум, в то время как наши инстинкты могли бы служить нам, в совершенстве исполняя свою роль[171]. И теперь, когда разум проснулся, он соединился с личным интересом для того, чтобы преследовать любые бесполезные и развращенные желания. Поэтому, писал Кант, сам источник нашей пресловутой свободы есть также наш первородный грех: «История свободы начинается со зла, ибо она дело рук человеческих»[172].
Кант предупреждал нас: «Но нам еще многого недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными»[173]. Человек – это существо, сотворенное из «корявого дерева»[174]. И нужны могущественные силы для того, чтобы выпрямить нашу извращенную природу.
Одна из этих сил – мораль, мораль строгого и бескорыстного долга, который противостоит животным наклонностям человека. Нравственная жизнь такова, что ни один рациональный человек не захочет «жить дольше, чем это действительно возможно»[175], но долг человека перед жизнью состоит в том, чтобы развивать себя[176], а следовательно, и свой род. Природа сама прививает такое понимание морали человеку, и это внушение является одной из ее движущих сил.
Другая сила, которая может выпрямить искореженное дерево, это политика. Человек «есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине». И так происходит оттого, что «его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение». Кант разработал свою версию общей воли Руссо. В политическом отношении человек «нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле»