Новая архитектура мироустройства | страница 2
– Конечно, хотелось бы узнать, чем вызван интерес к моей персоне. На представителя органов правоохранительных Вы не очень похожи. Разве что, – я вновь покосился на лепнину потолка, – представляете уж какие-то совсем высокие службы, допущенные к самым большим государственным секретам…
– Х-м-м, ну в каком-то роде это действительно так, – он побарабанил пальцами по малахитовой столешнице круглого столика, который находился между нами, сверкнув затейливым перстнем на безымянном пальце правой руки.
– Не беспокойтесь! – поспешно добавил он, заметив, как я невольно дернулся после его последних слов, – Сравнение со спецслужбами достаточно условное. Однако влияние на судьбу государства мы имеем…
– Тогда зачем…, – начал было я.
– Сейчас я все объясню, – тут же перебил он, и, откинувшись на спинку кресла, продолжил, – нам, которым не безразлична судьба места, где мы с Вами беседуем, показались весьма любопытными Ваши взгляды по вопросам реформирования устройства этой части мира, да и других частей тоже. Особенно в свете последних событий, которые просто вопиют о необходимости преобразований!
Он взял паузу, и я тут же не преминул ею воспользоваться:
– Да, но все мои мысли по этому поводу не новы. Достаточно многие как до меня, так и параллельно со мной придерживаются схожих идей о переустройстве управления обществом. Почему именно я?
– Именно потому, что Вы не принадлежите ни к политической партии, ни к иной официальной организации. Не связаны обязательствами служения какой-либо общественной или управленческой структуре. То есть Ваше мнение максимально, как нам кажется, не увязано с предпочтениями той или иной общественной страты и наиболее свободное. Ведь, согласитесь. Те, кто имеют большие аудитории в масс-медиа современной сферы распространения информации, так или иначе, склонны к манипулированию этой аудиторией для достижения именно своих целей. Поэтому наш выбор и пал на Вас. И прошу считать меня представителем. Как бы это сказать… интересов третьей стороны, которая заинтересована в стабильности человеческой жизни на этой территории.
– Человеческой? Но, если Вы изучали мои мысли по поводу переустройства управления обществом, то Вы, наверняка, отметили, что я рассуждал об этом переустройстве весьма общо. Говоря о необходимости ликвидации самого института государственности, я не разрабатывал ни стратегии, ни тактики к такого рода переходу…
– Да. Мы понимаем. Вы высказываете необходимость переустройства именно основ существования общества. И Ваше мнение о необходимости формирования управления не из представителей политических кругов и партий, а на основе интеллектуальных заслуг – вот что привлекло наше внимание. Мы согласны, что следующий эволюционный шаг человечества связан именно с уходом от руководства его судьбами политиканами, являющимися полностью зависимыми в своих суждениях и поступках. Ведь так или иначе – любой управленец, получивший властные полномочия, остается элементом системы политической. Это делает его зависимым в принятии решений во благо большинства. И хоть большинство стран так называемого цивилизованного мира ввели большую систему общественных противовесов, которые призваны оптимизировать принятие властных решений по критерию их полезности для большинства, этот путь развития, действительно, тупиковый. Поэтому, позвольте вопрос по существу. Считаете ли Вы по-прежнему актуальной перестройку управления, основанную на интеллектуальном критерии с учетом изменившихся обстоятельств? Я имею ввиду страну нашего с Вами пребывания. Ведь, согласитесь, нынешние события, вроде бы, диктуют максимальную жесткость управления. Ситуация противостояния планетарному сообществу, да еще и при смене управленческой элиты! Не приведет ли это к скорейшему развалу сегодняшнего общества с самыми негативными последствиями, как для него, так и человеческой цивилизации вообще?