Но тогда возникает вопрос, можно ли строить государство одновременно по канонам демократии и социал-монархизма. Кто-то пытается сделать выбор между тремя формами: демократией, этатизмом цезаризма или монархизмом.
С точки зрения любого здравомыслящего евразийца не стоит противопоставлять эти понятия. Демократия как выбор большинства, как народное самоуправление идеально подходит на уровне районов областей и республик в составе России.
Этатизм есть форма мышления каждого государственника-патриота. Марксисты и либералы любят называть этатистов фашистами, но это обыкновенная глупая контрпропаганда.
Монархизм как единовластие – фундамент любого крупного государства. На примере России мы видим, что современные монархисты могут быть одновременно и легитимистами, выступая в защиту президентской республики.
Причём в отличии от социал-демократов большинство монархистов развили в себе мышление этатистов. Всё это несмотря на некоторую вычурность подачи ставит их на ступеньку выше любого левака, который кричит о "революции во время империалистических войн". Из этих противопоставлений сразу видно адекватного человека и потенциального предателя.
При этом подлинная демократия возможна только при социал-монархизме, так как недвижимая власть вверху заинтересована в постоянном качественном отборе кадров внизу
В социал-монархизме ключевым остаётся не его высокий статус, а пастырский принцип, при котором народ ощущается родственно, через уподобление его образу детей. При таком мировосприятии власти любое государство будет жить вечно. Но жалок тот монархист, который потерял своё пастырское величие, объявляя войну своим же чадам.
