Всех нарушителей принципа не-агрессии либертарианцы готовы массово наказывать, тем самым создавая очередную окололиберальную тоталитарную секту.
г) Принцип защиты частной собственности.
Защита частной собственности в ряде случаев может означать нарушение принципа не-агрессии: любая частная собственность, передаваемая по наследству (например, земля), могла быть приобретена нечестным путем, насилием, мошенничеством и пр.
Яркий тому пример история с итогами приватизации 90-х годов.
Кроме того, либертарианство позволяет существовать любым формам аморального владения, которые были заключены с согласия обоих сторон. Это означает, что человек может продать себя в рабство, и рабство станет узаконенным институтом.
д) Вопрос развития монополий.
Рыночная конкуренция, которая якобы сделает невозможным появление монополий, обычный пропагандистский миф.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что в определенных секторах экономики порог входа для новых частников столь высок, что при среднем капитале его невозможно преодолеть, чтобы на равных тягаться с монополистами. И поскольку либертарианство ратует за полную или частичную отмену государства, то предотвратить монополизацию на рынке будет некому. В реальности вся власть уйдёт корпорациям, которые будут править всеми ресурсами Земли вместо государства. И если государство было логичным оформлением интересов всей нации, то корпорации станут логичным продолжением оформления интересов финансового капитала. В первом случае торжествует человеческая личность, во втором – холодный расчёт чистогана.
е) Вопрос отмены трудового кодекса, всеобщего школьного образования и воинской повинности.
Полный отказ от трудового кодекса либертарианством означает не освобождение индивида, а его новое закабаление, поскольку ни один предприниматель не будет устанавливать условия работы выгодные его наемному сотруднику. Конкуренции за интересы наемного сотрудника здесь быть не может.
Отмена всеобщего школьного образования приведёт к интеллектуальной деградации молодежи, поскольку частные школы смогут позволить себе не все слои населения. Многие в подростковом возрасте не смогут пройти конечные этапы социализации и получить знания среднего звена.
Отмена воинской повинности приведёт к большим убыткам государства, поскольку содержание частной армии крайне дорогостоящее занятие, это означает, что придётся урезать другие статьи расходов бюджета. Полная же отмена войсковой службы подорвёт силовую компоненту ВС, обеспечивающих безопасность государства (=народа).
