Сущность вещи форма+материя без самораскрытия в зеркальном отображении дуализма "небо-земля" имеет изначально субъективное природу и по сравнению с откровением герметизма на несколько шагов дальше от христианства. Это ещё не атомизм, но уже и не Пантократор. Впитав в себя европейский рационализм, аристотелизм стал первым до эпохи Возрождения, кто попытался выхолощить христианство, лишив его эзотерического ядра. Аристотелизм поздних философов Нового времени, порвав с платонизмом, стал далёк от тайн природы, и для ряда неоплатоников, умеющих различать тонкости родственных учений, сделался символом упадка.
С другой точки зрения, у аристотелизма множество достоинств познания благодаря проработанной феноменологии, христианство ему обязано представлением об энтелехии и «вечном двигателе», глубокой проработкой логического аппарата, который был использован и в философии, и в фундаментальной науке. Наука же обязана Аристотелю всем, он заложил многие базовые определения и позволил сделать качественный переход в обобщении существующих знаний о природе.
Неоплатонизм – между язычеством и христианством
«Ты доставил мне через одного человека некоторые книги платоников, переведенные с греческого на латинский. Я прочитал там не в тех же, правда, словах, но то же самое со множеством разнообразных доказательств, убеждающих в том же самом, а именно: в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Блаженный Августин.
Этим платоником был Плотин. Сегодня многие явно не до оценивают весь вклад неоплатонизма в философию, в учебных пособиях этой теме отводится несколько страниц, когда как проблемы, поднимаемые в системах Плотина, Порфирия, Прокла достаточно актуальны.
Неоплатонизм начинается с Аммония Саккаса. Его часто сравнивают с Сократом своей эпохи. Он был учителем Плотина. От Порфирия мы знаем, что Аммоний изначально воспитывался в христианской семье, однако занявшись философией, вернулся в язычество. Возможно, именно поэтому система Плотина тяготеет к христианскому мировоззрению, т. к. многие её моменты оказались вплетены в учение Аммония. Подлинно мы не можем реконструировать философию Аммония, т. к. он не записывал свои лекции. Здесь образуется такая же ситуация как с Сократом, учитель не излагал свое слово письменно, за ним все записывал ученик. Поэтому если мы хотим понять, что рассказывал Аммоний, то должны изучать ранние работы самого Плотина. Так Блонский выделяет оригинальность философии Аммония в синтезе аристотельствующего платонизма с пифагореизмом. Тем не менее у Плотина можно увидеть не только повторение платонических тезисов, но и собственные наработки. Получается такой оригинальный «плотинизм».
