Нарастающее таким образом сопротивление процессу модернизации делает ее реформы непоследовательными и тем самым обрекает ее на провал, который ставит под вопрос само существование государства. Оно может рухнуть, как это было в 1917 и 1991, либо погрузиться в новый застой, как это происходит сейчас, когда государство сохраняется только благодаря ликвидности своих сырьевых ресурсов.
Московское наследие в реформах 90-х
В конце 20 века Россия получила шанс повторить попытку европейской модернизации и осуществить ее более успешно, чем это происходило на рубеже 19-го и 20-го веков.
Причины, по которым этого не произошло, многократно обсуждались в публицистике и научной литературе. Остановимся только на тех из них, которые связаны с рудиментами московского наследия в российском социуме. А таких рудиментов в «русской реформе» было не меньше, чем за 70 лет до нее в «русской революции».
Самые главные из них – пренебрежение правом и справедливостью, весьма органично сочетающиеся с моделью «сильная власть – слабое общество» и возникающей на ее основе сверхконцентрации власти и собственности.
Несправедливость реформ 90-х является фактором, на который в качестве главного указывают даже либерально настроенные западные эксперты.
«На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза. Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции „Газпрома“ были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов»63.
В этом анализе экспертов швейцарского банка уловлена суть радикальных реформ: соображения справедливости играли какую-то роль лишь в самом начале приватизации и были исключением из правила, а состояло оно в том, что принципы справедливости при ее проведении полностью игнорировались.
Как известно, одним из результатов такого подхода стало именно это – сверхконцентрация национальных богатств в руках олигархической элиты, которая взяла под контроль государственную власть.
«Обращение к показателям концентрации богатства (доли совокупного богатства, находящегося в собственности у 1%, 5% и 10% богатейших жителей стран) еще в большей степени позиционирует Россию как страну с чрезмерным неравенством. Так, в собственности 10% богатейших жителей России находятся, по оценкам аналитиков, 77% совокупного богатства страны. По этому показателю Россия уступает только Таиланду и Швеции (79% и 78%). По показателю концентрации у 5% и 1% богатейших Россия выходит на 2-е место (71% и 56%), уступая только лишь Таиланду, различия с которым колеблются в пределах статистической погрешности. Таким образом, Россия является одним из двух бесспорных лидеров по неравенству, опережая даже такие страны, как США, ЮАР, Китай»
