Это подтверждается судебной практикой:
«Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, У. не представлены суду первой инстанции судебные акты, которыми признаны незаконными действия (бездействия), решения должностных лиц МО МВД России «Назаровский» при его задержании и применении специальных средств (наручников), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что должностными лицами МО МВД России «Назаровский» не были допущены нарушения, повлекшие причинение морального вреда истцу, соответственно, для удовлетворения иска о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением следственным органом уголовного и уголовно-процессуального законодательства в силу статей 151, 1069, 1070, 1099 ГК РФ не имеется».
– См. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2014 по делу N33–6710/2014.
«…в своих показаниях сотрудники полиции и иные свидетели обвинения пояснили, что в результате оказания осужденным активного сопротивления при попытке скрыться при его задержании к нему были применены спецсредства – наручники, что не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции».
– См. апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу № 10–20260/19.
Однако если применение наручников чрезмерно и в результате задержанному причиняются телесные повреждения, это может стать основанием для принятия решения в пользу задержанного.
В Европейском суде по правам человека (далее также – ЕСПЧ) в деле «Николаев против Российской Федерации» (Постановление ЕСПЧ от 12.02.2019) исследовался как раз такой случай с наручниками:
«Районный суд отметил, что заявитель пытался скрыться в ходе проверки документов и был задержан, а также что применение к нему силы и наручников соответствовало действующим нормам.
Заявитель (Николаев) жаловался на предположительно чрезмерное применение к нему силы и наручников в ходе его задержания сотрудниками полиции. Он ссылался на статью 3 Конвенции (Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г.), которая гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
Власти Российской Федерации утверждали, что сотрудники полиции действовали в соответствии с законодательством, и ссылались на выводы судов Российской Федерации в этом отношении. Они считали, что статья 3 Конвенции не имеет отношения к настоящему делу, поскольку применение силы и использование наручников со стороны сотрудников полиции не привели к причинению заявителю каких-либо телесных повреждений».
