К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти | страница 22
Вот поэтому, по нашему мнению, первые монеты были просто жетонами (символами) без номиналов. Так как товарное наполнение жетона достигалось на ранее состоявшихся договоренностях, обусловленных конкретными жизненными потребностями на период этих договоренностей. Это товарное наполнение могло меняться от периода к периоду и от изменения номенклатуры потребностей эмитента.
Необходимость в номиналах на монетах и деньгах вообще, как и разнообразие в шкале ценности (количественного объема их материального наполнения жизненно важными товарами) самих монет по материалу, из которого они изготавливались, возникли уже позднее, в результате активного использования института денег.
Простой пример: Эмитент (властитель – глава государства) отправил своего уполномоченного агента-торговца за очередным набором жизненно важных товаров для содержания войска и государственного аппарата, наделив того своими монетами для обмена на товары. Тот оправился к тем, с кем у властителя достигнуты договоренности о защите за этими товарами, а значит им уже один раз монеты были выданы за товары. И возникла ситуация, при которой кто-то из производителей товаров согласился взять еще одну монету и выдать агенту-торговцу оговоренный объем, произведенного ими товара. А кто-то не согласился это сделать (например, по причине недостатка нужного объема товара из-за неурожая или по иным причинам) и вернул монеты агенту-торговцу, тем самым расторгнув свой договор с властителем. И получилось, странная ситуация. С одной стороны, у кого-то из подвластных появилось по две монеты, но это ничего не значит, поскольку властитель не сможет выполнить перед ними свои обязательства по защите дважды, тем более, если он при этом погибнет в первый же раз. То есть одна из монет не нужна, её надо обменять на какой-то товар, поскольку по прямому назначению (удостоверение на право защиты со стороны эмитента-властителя) её использовать нельзя. С другой стороны, у агента-торговца остались монеты, которые он не использовал из того объема, что ему предоставил эмитент-властитель, а также те, что ему вернули производители товара при отказе от защиты. Вернуться с деньгами обратно нельзя, так как войску нужны товары, а не деньги. Деньги не пригодны для употребления в пищу. Поэтому агент-торговец вынужден обращаться к другим производителям, у которых есть недостающие товары для его войска и пытаться с ними достигнуть договоренности о получении этих товаров в обмен на обязательство по защите со стороны эмитента, выраженное в предоставлении монеты. Если такие договоренности достигаются, то производители получают монеты, признавая тем самым над собою власть эмитента, а агент-торговец товары для войска эмитента. Если же эти новые потенциальные подвластные производители товаров не соглашаются на договоренности с эмитентом монет, то он (эмитент-властитель) может прибыть к ним лично с войском и убедить их или принудить силой к заключению такой договоренности. Кроме того, производители, имеющие по две монеты, могут уже на следующем (третьем) этапе обмен товара на монеты, вернуть одну из монет, но при этом, оставшись под защитой и властью эмитента-властителя, т.к. одна из монет у них остается на руках. Таким образом, рост численности монет пропорционален росту численности подвластных производителей. При такой ситуации роста потребности в монетах, вызванных ростом ареала государства эмитента, а также при недостатке драгоценного металла для изготовления монет, на них логично появление цифр номинала и усложнения процедуры обмена монет с номиналом на товары, отличающиеся по массе и (или) количеству.
