4. Ещё одна частая ошибка – или, лучше, тут прямо бесовская ловушка для ума – рассуждение в ложной парадигме; навязывание ложной парадигмы рассуждений. Как, например, в известном романе М.А. Булгакова Воланд говорит: «Имейте в виду, что Иисус существовал», – как бы предлагая поспорить, существовал или не существовал в прошлом. Но признание историчности Иисуса Христа ещё не делает христианином, не спасает! Здесь оба варианта ответа ложны, а истина в том, что Христос – существует! Пребывает вовек, всегда актуально существует близ каждого… Далее в романе, в рамках всё той же ложной парадигмы, происходит отрицание Божества Христа, и утверждается власть над людьми казнящей справедливости без милосердия – то есть власть ада. (Неужели эта мизантропия и есть то, к чему пришёл в конце жизни такой талантливый писатель?! Его ранние «Записки юного врача» кажутся такими человеколюбивыми… «Как нелепо и страшно жить на свете!»)
Ложными парадигмами являются также: традиционализм – либерализм, "правые" – "левые", славянофильство – западничество, и многие другие. Не в том, конечно, смысле, что те или иные мысли, приписываемые тому или иному из этих течений непременно ложны, но в том смысле, что мышление, загнанное в рамки этих парадигм, – ложно. Нужно освобождать ум от кандалов парадигматического мышления.
5. Из живого опыта известно, что разные определения одного и того же предмета позволяют составить более полную его картину. Так, историк сравнивает информацию разных источников, чтобы полнее и точнее описать событие. Поэтому же и в четырёх Евангелиях допущены (промыслительно) разночтения в деталях, позволяющие тем самым полнее передать Евангельское повествование.
Отсюда видим, что бытие не тождественно человеческим словам и понятиям о нём, не исчерпывается диалектикой, а слова и понятия лишь относительно и частично пригодны для описания бытия (в противном случае, игра слов корректно передавала бы суть объективных процессов, могла быть использована даже как способ познания!). В наиболее возвышенных, духовных вопросах и вовсе видим слабость словесных формулировок, отчего происходит необходимость апофатического метода познания. Однако, даже во многих вопросах вполне «земных», слова, понятия и человеческие представления обнаруживают свою неполноту, – не от этого ли в современной теоретической физике существует целый ряд равно убедительных теорий, произвести выбор среди которых не представляется возможным?..
