Касательно дальнейшего существования двоих с общим «а» имеются расхождения в найденных писаниях. Для удобства понимания сохраним имена: Стас (донор) и Петя (акцептор). В таком союзе, в случае смерти Стаса, как это и произошло, его половина «а», ему принадлежащая, самоликвидируется, но при этом Петя продолжает жить с другой половиной «а». Наличие живой «а» донора, отданной акцептору, не даёт донору умереть окончательно. Поэтому Стас вынужден делить мёртвую и живую суть своей «а» по законам дня и ночи, отсылающим к многочисленным верованиям. При этом «а», как, по сути, единое целое, нельзя уничтожить несколькими способами. Так причина смерти может быть только одна. Оттого Петя оставался живым и здоровым. Напрашивается логичный вывод, что убить акцептора можно только тем способом, каким умертвили донора. По ликвидации второй половины «а» наступает окончательная смерть обоих участников союза. В теории, случай смерти акцептора после разделения «а» рассматривать по однотипной обратной схеме.
Половинки тянутся друг к другу. Даже с того света. Даже чужие.
Мой последний шанс.
За это обещают ад. В таком случае, я ничего не потеряю.
