“Прощать внешние обстоятельства и людей есть смысл в том случае, если Вы понимаете почему это делаете. Сначала осознание, а потом уже прощение тому, на кого оно укажет. И это может оказаться вовсе не провокатор обиды, с него и спроса нет, а некто, о ком Вы и не думали.” – слишком длинная цепочка, которая будет перегружать сознание. Нужно научиться вообще не вовлекаться в эти события, и стать их воздухом, то есть смотрящим, который уже не вовлекается, а просто и беспристрастно разрешает все происходящее. А так, как советуете вы, – уже ложный путь, направленный на укрепление стенок сосуда ЭГО. В такой философии не сыскать света истины воочию, в этом я убедился. Но чтобы научиться полностью не вовлекаться, то есть, чтобы это вообще никак вас не тревожило, придется, разрушая ЭГО, долгое время идти против себя в некоторых случаях, где стоит вопрос принятия или отторжения. Где у вас есть выбор, принимать или отторгать. Потому как взрослый человек ничем не отличается от ребенка, если у того или другого забрать игрушку, к которой он привязан, каким бы логическим представлением о бессмысленности принятия происходящего он не обладал, все равно этот процесс утраты будет тревожить и красть его ВНИМАНИЕ. Соответственно, чтобы искоренить зависимость от этой химической тревожности ума, нужно проявить огромное усердие.
“…если нет толку, то зачем продолжаете? Словами не объяснить то, о чем Вы пишете. Как можно объяснить состояние? Только передав видение и переживание. На словах оно не передается, это все равно как пытаться объяснить, как Вы любите кого-то, каким образом, с какими ощущениями. Но слушатель не будет чувствовать тоже самое, и даже не потому, что он сам не любит никого или любит кого-то другого, а потому, что Ваша любовь его не заинтересует и не воспримется, и неважно о какой любви идет речь – обычного человека к другому человеку или Христа к Богу.” – отвечу стихом. Почувствует, если это ему нужно:
И освещая кутерьму,
След оставляя вековечный
Она порывом чувств беспечных
Тьму обращала в рандеву…
И чарой пламенной, сердечной,
Жизнь зажигая наяву,
Чувств воскрешала вековечных,
Любви даруя глубину…
“Вы можете отказаться от общения с человеком путем его игнорирования, уничтожения, ради того, чтобы больше не иметь с ним дела и вернуть энергию отвлеченную вниманием на него. – это нормально? Кто виноват в этой ситуации, человек крадущий Ваше внимание? А можете предоставить ему полную свободу, не вовлекаясь внимание в его жизнь, не беря грех на душу и простив и себя, и его, – о чем Вы постоянно и сами говорите. Так чем отличается Ваше Эго от этого человека? Почему для каких-то случаев и вещей Вы допускаете принцип предоставления свободы, а для других, таких как Эго, нет? “
