Излагая историю Австрии в период «просвещенного» абсолютизма, автор нередко идеализирует личные качества того или иного государственного деятеля. Особенно это заметно в характеристиках, данных автором Евгению Савойскому, Кауницу и другим.
Е. Пристер в ряде мест подчеркивает более высокий уровень развития Австрии накануне революции 1848 г. по сравнению с Германией и грешит при этом против исторической правды. Маркс и Энгельс не раз указывали, что Австрия накануне революции 1848 г. являлась страной чрезвычайно отсталой.
В январе 1848 г. в работе «Начало конца Австрии» Энгельс дал следующую характеристику Австрии: «Пестрая, по кусочкам унаследованная и наворованная австрийская монархия, эта организованная путаница из десяти языков и наций, эта бессистемная смесь самых противоречивых обычаев и законов, — начинает, наконец, распадаться… Несомненно одно: ни для одной страны бурный поток революции и троекратное нашествие Наполеона не прошли так бесследно, как для Австрии. Несомненно также, что ни в одной стране феодализм, патриархальность и рабское мещанство, охраняемые отеческой дубинкой, не сохранились в столь неприкосновенном и полном виде, как в Австрии»[12].
Энгельс анализирует далее вопрос о причинах прочности австрийской монархии до самого начала XIX в. Он пишет: «Когда в Западной Европе прогресс буржуазной цивилизации [Энгельс имеет в виду начальный этап развития капитализма в недрах феодализма. — М.П.] привел к образованию крупных монархий, внутренние страны верхнего Дуная также вынуждены были объединиться в большое монархическое государство. Этого требовали уже интересы обороны. Здесь, в самом центре Европы, отсталые народы всех наречий и племен соединялись под скипетром Габсбургского дома»[13]. Австрийская монархия была сильна до тех пор, пока сохранялась экономическая отсталость страны. Но приостановить развитие экономики невозможно. Введение машин повсюду подрывало основы отсталости и почву, на которой покоилась династия Габсбургов. Австрия, пишет Энгельс, «…выдержала даже французскую революцию, Наполеона и июльские бури. Но пара она выдержать не может»[14].
Серьезным упущением при изложении истории революции 1848 г. является то, что Е. Пристер ничего не сказала о роли Маркса и Энгельса в революции, не использовала имеющийся в Австрии материал о приезде Маркса в Вену в 1848 г. и его выступлениях на собраниях. Следует отметить, что и позже, в связи с изложением истории австрийского рабочего движения в 80—90-х гг., Е. Пристер не сообщает читателю о деятельности Ф. Энгельса и помощи, оказанной им австрийскому рабочему движению.
