13. Если какая-либо страна ведёт агрессивную, захватническую внешнюю политику в интересах правящего класса этой страны, это не означает автоматически, что это империалистическая политика и империалистическая страна в марксистском смысле. Империализм в марксистском понимании — это агрессивная политика именно финансового капитала. Буржуазия вела агрессивные захватнические войны и в доимпериалистическую эпоху. Само слово «империализм» исторически употреблялось в более широком контексте и обозначало политику Римской империи, Персидской империи, империи Карла Великого, Наполеона и т. д. В этом смысле в современном мире, наряду с империализмом в марксистском понимании, может существовать военно-политический империализм некоторых стран, который нельзя назвать политикой центров накопления капитала.
14. Полупериферийные страны часто проводят вполне империалистическую экономическую экспансию в отдельных странах, иногда владея ключевыми активами некоторых отсталых стран. Однако тут нужно учитывать три момента: 1) какую роль в количественном отношении играют сверхдоходы от такой экспансии для экономики полупериферийной страны, какова их роль в общей структуре доходов этой страны; 2) в каком качестве эта страна выступает в мировом разделении труда и в мировой финансовой архитектуре в целом; 3) какова внутренняя структура экономики этой полупериферийной страны. Относительно первого пункта можно провести такое сравнение. Если, скажем, США лишить их доминирующего положения, лишить их возможности инвестировать в страны периферии и полупериферии, изгнать их ТНК из этих стран, это будет крах для экономики США и серьёзное падение уровня жизни для их граждан. Для экономики полупериферийной страны изгнание её как инвестора из одной или нескольких стран, где такая страна смогла закрепиться в качестве империалиста мало повлияет на её экономику, а рядовые граждане этого вообще не заметят. Этот пример, разумеется, касается только изгнания из рынка капиталов, а не с товарных рынков, т. к. на последних активно выступают абсолютно все страны вне зависимости от их положения в иерархии системы мирового капитализма.
15. Финансовая мощь империалистических стран и уровень их технологического развития даёт им возможность создать сильнейшие армии с наиболее современным оружием. Однако мощные армии, порой даже сопоставимые с армиями империалистических стран способны создать и некоторые страны полупериферии. Они также способны успешно бороться за сферы влияния военно-политическими методами, а также подкупом союзников. Такие страны, как Турция, Иран и Саудовская Аравия, способны установить достаточно обширную сферу влияния на региональном уровне, а Россия способна выстраивать свою сферу влияния даже на мировом уровне, вступая в конфликт при этом с таким ключевым центром накопления капитала, как США.
