Во-вторых, в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации. Следует иметь в виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект, поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика».
И, наконец, вполне ленинский вывод о том, что цель (капитализм) оправдывает средства (диктатуру «демократии»): «Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера».
Забегая вперед, скажем — именно основные идеи этого «манифеста» и легли в основу будущего режима «царя Бориса», в правительстве которого Чубайс после октября 1993 г. станет занимать ключевую позицию.
Покойный политолог А.С. Панарин, конечно, был прав, когда в 2002 г. писал: «Возвращаясь назад, к событиям 1991–1992 гг., можно говорить о наличии двух противоположных путей развития: пути единой демократической нации, строящей новое сообщество на легально конкурсной основе, или пути раскола этой нации, меньшинство которой незаконно монополизирует новые возможности, вытесняя большинство на обочину жизни, в социальное гетто. «Команда Ельцина» выбрала второй путь, что и предопределило превращение нового правящего класса в подобие нелегальной партии, узурпировавшей власть и собственность и потому смертельно боящейся собственного народа».
Более того, отечественные «прихватизаторы» сделали ставку не на обворованный ими народ, а на Запад, усиленно втирая ему очки насчет внедрения в России «демократии». Панарин справедливо продолжал: «С нашими реформаторами произошло то же самое, что некогда случилось с большевиками. Как те, так и другие начали революции с сознанием того, что главный враг — в собственной стране, а главная опора — вовне, на передовом Западе. Для большевиков ее олицетворяла мировая пролетарская революция с центром в стране бывшего противника в войне — Германии. Для современных демократов ее олицетворял новый мировой порядок, гарантом которого выступает бывший противник в «холодной войне» — США». (ЛГ. 2002, 20–26 февраля).
Лауреат премии А.И. Солженицына профессор МГУ Панарин был совершенно прав.
И как тут не вспомнить известное выражение Ильича из его письма Л.Б. Каменеву в 1922 г.: «Учись у немца, паршивая коммунистическая обломовщина…»
