И, наконец, «И рассылка всем одного и того же текста рассматривается как спам». Здесь в одном предложении содержится сразу два «когнитивных диссонанса».
Во-первых, хорошо, что, обладая такими знаниями, администраторша не сдавала автору экзамен по обществоведению в школе или по макроэкономике в вузе. Спам – это массовая рассылка корреспонденции рекламного характера лицам, не выражавшим желания её получить. Ключевым термином в определении будет РЕКЛАМА – это распространение информации с целью продажи товара или услуги. Но за посты и рассказы автор денег не просил. Ему интересна реакция читателей. Поэтому лишь признак массовости не относит его произведения к категории спама. К счастью, подобные ошибки с экономическими терминами допускаются очень редко – не чаще раза в три года.
Так, ошибка в понятии привела администраторшу к неправильному выводу.
– Но ведь за ошибочной и алогичной риторикой скрывалось совсем другое, – напомнит читатель. – Поэтому следует полагать, что она не вняла вашему анализу ее аргументов?
– Вы правы, – согласится автор саркастично. – Более того, администраторша просто не поняла в чем ее ошибка.
– Почему вы так решили? – полюбопытствует читатель.
– Мое объяснение, в чем заключается ошибочность ее вывода, она определила как тавтологию, – с улыбкой ответит автор. – А тавтология – это повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла. Администраторша к тому же еще и не знает, значение термина «тавтология», вероятно, подразумевая под ним другое – «ерунда» или «чепуха».
А теперь вернемся ко во-вторых. «И рассылка всем одного и того же текста рассматривается как спам». По мнению администраторши, автору, вероятно, следует в каждой группе даже в одной стране публиковать оригинальный материал. Что же такое возможно, если хватит сил и времени. Однако, в чем ее ошибка? Она утверждает за всех. Но кто ее уполномочивал говорить от лица всех? Никто. Вместо – я бы хотела, чтобы в моей группе публиковался оригинальный материал. А так одна за всех.
– Но это же подразумевалось! – воскликнет весело читатель.
– Ну да, говорится одно, а подразумевается другое, – проворчит автор и продолжит. – И в завершение «дискуссии» она выложила «убийственный» аргумент: «Вы саморекламируетесь и рассылаете всем один и тот же текст».
– А разве можно рассказ отделить от автора? – изумится читатель. – Любой писатель желает, чтобы расширялась его аудитория читателей. И если рассказы его хороши, то автор зарабатывает авторитет и его имя запоминают. Так со временем читатель не пролистнет уже его рассказ в ленте новостей, а остановится и подумает: «Я знаю его, он хорошо пишет. Дай-ка посмотрю, что на этот раз он сочинил».
