Так вот, ладно бы он пытался, например, опубликовать рассказ «Домашнее задание» об истории, случившейся в Израиле. Хотя нужно признать, в израильских группах на ФБ публикуют рассказы Андрея Васильевича не только о стране обетованной. В общем, представьте себе, дорогой читатель, рассказ не пропустили именно в Праге! И автор, конечно же, выразил искреннее сожаление, что рассказ «Жора из Праги» отклонен к публикации в группе.
– А чем аргументировали такое странное решение? – полюбопытствует читатель.
– Да, она какая-то путанная, – ответит автор, пожимая плечами, и предложит: – Да вы сами ее почитайте!
– У Вас это по всем группам. Чехия маленькая страна. Это если не рассматривать сколько групп было вообще охвачено. И рассылка всем одного и того же текста рассматривается как спам, – объяснила свое отклонение администраторша.
– Похоже, что за чудной аргументацией скрывается явное желание на инклюзивный материал. Ну, чтобы вы только в их группе публиковались, – ответит рассудительный читатель.
– Вы абсолютно правы. Но стоит ли овчинка выделки? И, кроме того, этот вывод таится очень глубоко, а на поверхности мы видим «какой-то сумбур вместо мысли». Что ни предложение, то демонстрация когнитивного диссонанса.
– Ну, вы дорогой автор держите себя в руках и, пожалуйста, не выражайтесь, – попросит вежливый читатель.
– Мы даже и не думали сквернословить. Это такой научный термин, который означает наличие противоречия в высказывании. И чтобы не быть голословным, давайте приступим к анализу аргументации администраторши.
Начнем с первого. «У Вас это по всем группам. Чехия маленькая страна». Словосочетание «по всем» означает как минимум, что по всем чешским группам без исключения. А опубликован рассказ был только в шести. В стране же их число в несколько раз больше. Видимо, точное количество администраторша не знает, вот ей и кажется, что раз в двух или трех группах опубликовано, то значит – везде. А это будет логической ошибкой – абсолютизацией на базе единичного. Когда без исследований полагают, что присуще одному, то свойственно и всем. И часто оттого ошибаются.
Далее. «Это если не рассматривать сколько групп было вообще охвачено». Здесь присутствует или повторение предыдущего утверждения – о появлении рассказа во всех чешских группах или уже новое – о публикации в нечешских. О появлении во всех группах автор ответил выше. А о публикации в других – мы пока не предлагали этот рассказ «за рубежом». Хотя, почему бы и нет, если на пространстве бывшей австрийской империи администраторы групп соглашаются на публикацию?
