.
Глава 3.5. Два принципиально различных взгляда на государственный капитализм.
В 1925 году Сталин, выступая на ⅩⅣ съезде ВКП(б), о госкапитализме скажет:
«Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя… Возьмём… государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства…»[40].
Такой позиции придерживались в своё время члены фракции «левые коммунисты». По поводу такой позиции Ленин писал:
«Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть»[41].
Ленин поясняет, что «…у меня название государственный капитализм употреблялось… для исторической связи… для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным… государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику»[42].
Заметим, что на момент выступления Сталина уже существовала ленинская характеристика такой позиции:
«…Левые коммунисты не поняли, каков именно тот переход от капитализма к социализму… они обнаруживают свою мелкобуржуазность именно тем, что не видят мелкобуржуазной стихии, как главного врага социализма у нас…»[43].
Итак, Ленин подчёркивает, что существует преемственная связь между обычным (например: германским) госкапитализмом и «тем необычным» госкапитализмом, который необходимо построить в России. Вся «необычность» состоит в том, что, несмотря на то, что «средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть», это всё же государственный капитализм, так как хозяином средств производства является государство. Читатель, наверное, обратил внимание на двойственность: с одной стороны, «средства производства принадлежат рабочему классу, и этому рабочему классу принадлежит государственная власть», а с другой стороны, средства производства принадлежат государству. Логичен вопрос, так где же истина, кому же принадлежат средства производства в действительности — рабочему классу, или государству?
Вспомним, что писал Маркс:
«Коммуна была открытой… политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда… Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом…»
