Однако обсуждавшиеся выше специфичные маркеры человеческой промышленной деятельности (пластмассы, синтетические загрязнители, повышенная концентрация металлов, и т. д.) являются следствием определённого пути развития, избранного человеческим обществом и технологиями, и общность характера этого пути в случае другого вида, избравшего техногенный путь развития, совершенно неизвестна. Широкомасштабное использование энергии потенциально является более универсальным индикатором, и, если принимать во внимание большую концентрацию энергии в ископаемом топливе на основе углерода, можно было бы предположить, что общим сигналом мог бы стать слабый сигнал δ>13C. Очевидно, что в преимущественном порядке могли бы эксплуатироваться солнечные, гидро- или геотермальные источники энергии, и это значительно ослабило бы какой бы то ни было узнаваемый геологический след (как случилось бы и с нашей цивилизацией). Однако любой большой выброс биогенного углерода, независимо от того, будет ли он происходить из скоплений гидрата метана, или из-за вулканических интрузий в богатые органикой отложения, даст похожий сигнал. Поэтому мы сталкиваемся с ситуацией, когда известные уникальные маркеры могут быть не показательными, тогда как (возможно) более ожидаемых маркеров будет недостаточно.
Нам известно, что выдвижение вероятности существования предшествующей нам промышленно развитой цивилизации в качестве пускового момента событий в геологической летописи может привести к появлению достаточно вольных рассуждений. Можно было бы подогнать какие-то наблюдения под предполагаемую цивилизацию такими способами, которые будут нефальсифицируемыми по своей сути. Таким образом, следует проявлять осторожность, чтобы не принимать такую причину в качестве отправной точки прежде, чем нам будут доступны действительно положительные свидетельства. Силурийскую гипотезу не следует расценивать как вероятную хотя бы просто потому, что не представлено никакой другой идеи, имеющей силу.
Тем не менее, мы находим вышеизложенные расчёты достаточно любопытными, чтобы они могли мотивировать какие-то дополнительные исследования. Прежде всего, несмотря на многочисленные современные работы, затрагивающие вероятные характерные особенности антропоцена, мы рекомендуем проведение дальнейших обобщений и исследований в отношении долговечности в океанских осадочных средах побочных продуктов, получаемых исключительно промышленным способом. Существуют ли другие классы химических соединений, которые оставят уникальные следы в геохимии осадочных пород на временной шкале, измеряемой многими миллионами лет? В частности, будут ли обнаружимыми продукты разложения самых обычных пластмасс или органических длинноцепочечных синтетических веществ?
