) целях, а для этого, как минимум, необходимо получить ответы на два вопроса:
а) Предмет воздействия?
Чтобы Ваше воздействие на действительность могло быть эффективным, то есть изменяло её, а не влияло исключительно на её внешние проявления, оно должно быть направлено на причины, её порождающие и сохраняющие.
b) Установление факторов, которые могут повлиять на ожидаемый Вами результат предложенного Вами воздействия на данное (изучаемое Вами) сущее.
Без верного ответа на первый вопрос не сможешь ничего изменить («рябь по воде» – древние), а на второй – последствия Вашего воздействия не будут для Вас предсказуемы («не по образу и подобию» – древние, а «обезьянка с гранатой»).
Поскольку причиной, порождающей изучаемое (исследуемое) нами сущее в современном мире является долларовый цикл производства благ потребления при наличии договорного с $ курса национальных валют небольшого ряда стран современного мира, то именно это должно быть предметом воздействия.
Для наглядности разберем решение, предложенное одним учеником.
Его решение содержит обоснованную критику мер, связанных с переходом в межгосударственном товарообороте (торговле) стран на их национальные валюты (разбирал пример с рублем и юанем) вместо $.
Он указывает, что если $ в этом случае останется эквивалентном для оценки стоимости этих национальных валют, то суть схемы финансового регулирования это не поменяет, и у стран в итоге будут только финансовые потери от операций по обмену национальных валют на $ США.
В связи с этим он делает выводы, что “…ситуация требует возврата к правилам, когда золото, а не долларСША, служило эквивалентом (эталоном) денег каждой страны, т.е. разработки механизма для этого”, и разбирает возможность его создания для золота.
В связи с этим давайте подумаем о том, зачем для золота?
Каким должен быть хороший эквивалент, чтобы его количество не могло изменяться, чтобы его поступление (добавление) в товарооборот внутри стран и между ними, когда это рационально (пропорционально росту оборота, так как иначе произойдет дефляция, а значит – стагнация в развитии предприятий и компаний – см. далее), было бы контролируемо регулятором?
При изучении другой сферы мы с Вами разбирали доказательства, что мышление «по аналогии» – самый примитивный (необходимый, но первичный) способ мышления человека.
Кроме этого, подход к золоту, как «приемлемому» эквиваленту, тоже должен быть обоснован. Оно было таким в истории обществ, но ведь в свое время таким же были и шкуры зверей и т.п. Может тогда вернуться к этому?
