А. С. Хомяков так же отметил появление в обществе двух направлений. Одно из них (славянофилы, ВК) признает за русским народом самобытное развитие и мышление; другое (поддерживаемое властью Романовых, ВК) отстаивает обязанность ученического отношения к Западной Европе, причем не редко в форме бездумного подражательства [8], с. 519.
Вопрос – «как жить: своим умом или по указке Запада»: стал актуальным в 20-е годы после смерти В. И. Ленина. Тогда в руководстве страны одни, ссылаясь на отсутствие опыта хозяйствования, предлагали войти под западное управление, другие, сторонники И. Сталина, считали возможным самостоятельно строить индустриально развитую страну. Верх одержали сталинцы, в результате чего СССР превратился в одного из мировых лидеров. С развалом Советского Союза места в Думе, Правительстве, заняли сторонники Запада. Ими приняты законы и нормативные документы, составленные в ущерб интересам нашего народа и государства. Недовольство их деятельностью достигло такого уровня, что президентом В. В. Путиным весной 2020 г были инициированы поправки в ст. 97 конституцию, запрещающие доступ во власть граждан и вкладчиков иных государств.
Авторы Новой хронологии справедливо отмечают, что догма о «культурном превосходстве Запада над Россией», внедряемая Романовыми на протяжении всего их правления (~300 лет) настолько укоренилась в русском сознании, что многим даже сегодня она кажется самоочевидной. Ею воспитывается чувство ущербности и преклонения перед Западом у нашего народа. Тех же, которые пытаются оспаривать эту догму, за отсутствием возможности логично им возражать, огульно обвиняют в некомпетентности, и подвергают осмеянию [1], с. 271.
1.2. Новая хронология (НХ)
Приведенный выше краткий обзор замечаний по официальной истории должен вызывать недоумение – почему их до сих пор не устранили? Вероятно, потому, что эти замечания обычно замалчивались, нежели обсуждались. Кроме того, избежавшие предвзятой правки списки летописей, протоколы соборов, письма, указы, договоры и проч., тотально уничтожались. Без них же было не возможно доказать подложность принятой версии истории. Но ситуация изменилась в конце 20-го века, в результате разработок акад. А. Т. Фоменко, к проведению которых его подтолкнуло следующее.
В начале 70-х годов 20-го века американский астрофизик Р. Ньютон по затмениям исследовал стабильность движения Луны. Оказалось, что в последние 10 веков оно стабильно, но в более ранние времена стабильность пропадает. Тогда Р. Ньютон ввел поправочный коэффициент, названный им «ускорением Луны» который не имел физического обоснования – просто, чтобы расчетные даты затмений сходились с датами из истории Скалигера. Это вызвало в научном мире дискуссию, ибо получалось, что законы небесной механики, которыми все пользуются, неверны. Математик МГУ, ныне академик РАН – А. Т. Фоменко – логично предположил, что «ошибка» в расчетах может быть от неверных дат затмений. И применил к расчетам Р. Ньютона датировки затмений из работ Н. А. Морозова (1854–1946). В результате «ускорение Луны» исчезло, и необходимость в поправочном коэффициенте отпала [10], с. 15–16. Так было научно доказано, что история Скалигера-Петавиуса, из которой брались даты затмений, нуждается в пересмотре и корректировке. Работу в этом направлении А. Фоменко, продолжил в сотрудничестве с другими математиками МГУ: Калашниковым В. В., Носовским Г. В., Фоменко Т. Н.
