Между вождями обѣихъ партій возникла ожесточенная полемика. Гинцбергъ выказывалъ особую непримиримость и проявлялъ страстную враждебность по отношенію къ своему партійному противнику. Онъ не пропускалъ ни одного подходящаго случая, чтобъ не критиковать не только дѣйствія, но и публицистическія статьи и литературныя произведенія Гертцля. Его враждебность проявилась особенно рѣзко въ 1902 году, послѣ появленія романа Гертцля — «Altneuland».
Гинцбергъ никакъ не могъ простить Гертцлю того обстоятельства, что послѣдній не согласился съ его взглядами и не утвердилъ предложеннаго имъ плана дѣйствій, изложеннаго въ «Протоколахъ Сіонскихъ Мудрецовъ». Поэтому онъ яростно воспользовался появленіемъ въ печати романа «Altneuland» и жестоко его осмѣялъ въ своемъ журналѣ «Ха Шилоа», въ январскомъ номерѣ 1903 года.
Гинцбергу возражалъ Максъ Нордау. Часть статьи Нордау мы считаемъ нужнымъ здѣсь помѣстить, именно ту часть, въ которой авторъ дѣлаетъ намекъ на «Протоколы», т. е. на тотъ документъ, вокругъ котораго нынче поднято столько горячихъ споровъ и разногласій.
Назвавъ Гинцберга «рабомъ нетерпимости», Нордау продолжаетъ слѣдующимъ образомъ:
«Ахадъ Хамъ упрекаетъ Герцля въ желаніи подражать Европѣ*). Онъ не можетъ допустить и мы-
*) Судя по этимъ словамъ слѣдуетъ заключить, что евреи не считаютъ себя (и вполнѣ правильно) Европейцами, даже когда живутъ среди нихъ въ теченіи длинваго ряда поколѣній? (Прим. Переводчика.)
сли, чтобы мы перенимали у Европы ея академіи, ея оперы, ея «бѣлыя перчатки». Единственное, что онъ хотѣлъ бы перенести изъ Европы въ «Altneuland», это — принципы Инквизиціи, пріемы и способы дѣйствій антисемитовъ, ограничительные законы Румыніи въ той формѣ, въ какой они нынче принимаются противъ евреевъ. Такія чувства и мысли, имъ высказанныя, могли бы вызывать ужасъ и негодованіе противъ человѣка, неспособнаго подняться выше уровня гетто, еслибъ не поднималось въ душѣ глубокое чувство жалости къ нему.
Идея свободы — выше его пониманія.
Онъ представляетъ себѣ свободу въ видѣ гетто, но только съ перемѣной ролей; такъ, напримѣръ, по его мнѣнію, преслѣдованія и угнетеніе должны существовать по прежнему, но съ тою разницей, что уже не евреи будутъ ихъ жертвами, а христіане.
Великую ошибку совершаютъ тѣ евреи, которые довѣряютъ Ахадъ Хаму! Онъ ведетъ ихъ къ пропасти.
Ахадъ Хамъ является однимъ изъ злѣйшихъ враговъ Сіонизма.
Мы считаемъ своимъ правомъ и своимъ долгомъ громко протестовать противъ названія Сіониста, которымъ облекаетъ себя Ахадъ-Хамъ. Онъ — не Сіонистъ! Онъ представляетъ собой полную противоположность Сіонизму и онъ ставитъ намъ западню, когда упоминаетъ о Сіонизмѣ, который въ концепціи нашего пониманія онъ называетъ «политическимъ» и противоставляетъ своему собственному, «тайному Сіонизму».»
