. Кэрл к тому же решительным образом выделялся из всех несвободных прослоек англосаксонского общества VII—IX столетий в том отношении, что, в отличие, например, от раба, он имел вергельд. Если убивали лицо рабского статуса, то его господин мог потребовать компенсацию за потерю своей собственности, но ни он, ни родичи раба не имели легальной возможности мстить за убитого
>93. Если же насильственная смерть постигала кэрла, долгом его сородичей была месть убийце и его родственникам или получение соответствующей компенсации.
В раннем Уэссексе, как и в Кенте, кэрлы имели в личном пользовании земельные наделы (в среднем 1—2 гайды) и обладали сходными со своими кентскими собратьями юридическими правами. Уэссексские законы так же, как и кентские, пестрят титулами, посвященными охране жизни, чести, безопасности и имущества кэрлов>94.
В гораздо меньшей степени по сравнению с юридической ясно положение англосаксонских кэрлов в социально-экономической сфере. В Кенте, к примеру, в их личном пользовании находились пахотные наделы (обычно размером в один сулунг), полосами лежавшие в пределах земель общины>95. Именно этот надел составлял основу хозяйственной независимости кэрла: без его наличия не могли осуществляться никакие права и обязанности, характерные для полноправного члена общества. В состав хозяйства кэрла, кроме того, входили дом с усадьбой (надворные постройки, огород, иногда фруктовый сад или пчельник) и имевшиеся у него права на пользование различными общинными угодьями>96. Помимо самого хозяина и членов его семьи в хозяйстве кэрла обычно работали несвободные и полузависимые люди. Однозначных свидетельств применения их на полевых работах мы не имеем: источники говорят об их использовании прежде всего в домашнем хозяйстве и в личном услужении[14]. Важно при этом подчеркнуть, что ни в VII, ни даже в IX столетии земля древнеанглийского кэрла еще не приобрела всех черт свободно отчуждаемой собственности.
Вместе с тем, невозможно, конечно, отрицать значительного ослабления кровнородственных связей, связанного с постепенным обособлением малой семьи и утверждением практики индивидуальной ответственности по многим судебным искам. О развитии данного процесса отчетливо свидетельствует зафиксированная кентскими судебниками практика частного покровительства кэрлов. К сожалению, законодательные сборники не содержат никакой информации о том, распространялся ли патронат на имущество патронируемого, или имелась в виду только его личность. Ясно тем не менее, что личное покровительство в раннем Кенте кэрлы осуществляли как над несвободными, так и над себе подобными
