Гитлер игнорировал реальность. Он так увлекся своими идеями и грандиозными планами, что не хотел замечать реального положения дел на фронтах. Отдавал приказы, что операция должна быть проведена в такие-то сроки, хотя по всем очевидным показателям это было невозможно. И далее, даже видя, что план уже не выполняется, он не хотел корректировать его, в результате планы уже не имели ничего общего с действительностью. Очень показательным является и тот факт, как усиленно скрывалось даже от самих немцев реальное положение дел. Пропагандистские передачи внушали народу, что Германия близка к победе даже тогда, когда она была на грани поражения. Неправильная тактика в результате игнорирования реальности, жесткое следование первоначальной стратегии — вот в чем была ошибка Гитлера. А у Наполеона ситуация обратная. Он как раз прекрасно видел реальность, принимал решения, исходя из текущей ситуации на фронте. Но когда войска Наполеона столкнулись с трудностями, то возник большой вопрос: а ЗАЧЕМ все это? Никакой идеи у Наполеона не было. Зачем каждому простому французу надо было воевать? Ради славы своему предводителю? Ради получения наживы? Тогда где так необходимое войскам оправдание насилию в виде идеи искоренения неверных, божественной миссии, святого права и т. п.? Ведь лишь единицы могут грабить и убивать ради наживы, а чтобы заставить это делать тысячи людей, нужно идейное оправдание. Отсутствие глобальной идеи, которая подняла бы боевой дух войска, объединила бы завоеванные страны — вот в чем ошибка Наполеона. Он не учел психологию толпы, народа, что народу нужна идея. А вот Билл Клинтон, которому тоже как Лилит в Стрельце не терпелось завоевать мир, и он развязал он войну с Ираком, идею вроде бы нашел — террористическая угроза миру, химическое оружие, якобы имеющееся у Ирака. Но в результате тогда так никто ничего и не понял. Не убедительная, иллюзорная, видимо, идея оказалась (что неудивительно, когда истинная цель на самом деле другая).
Но если уж Лилит в Стрельце проработана и может породить (считать с тонкого плана) настоящую идею, то готова становится даже отдать за нее жизнь. Демон Стрельца может и пострадать за свою идею, если не наделен достаточной властью, а новая идея или открытие сильно противоречит господствующим в мире, в обществе идеям. Как, например, Джордано Бруно, которого сожгли на костре за то, что он посмел противоречить религии. Истинной причиной конфликта Бруно и церкви было то, что Бруно утверждал наличие множества обитаемых миров во Вселенной, а не только одной Земли (Стрельцу всегда хочется отправиться как можно дальше, охватить как можно больше!). А для церкви это было неслыханной дерзостью, т. к. он, фактически, утверждал, что лучше религии знает о строении Вселенной, что, по их мнению (странная логика!), отрицает бога. На самом деле церковь просто увидела в Бруно конкурента. Ведь как и положено Лилит в Стрельце, он не нуждался в известных идеях, но и сам уже породил новую идею, способную лишить церковь ее монополии на создание картины мира, т. к. она представляла альтернативный вариант мировоззрения.
