В общем, у Аббона много мест, нуждающихся не просто в переводе, но в расшифровке и толковании. Даже обычное латинское слово может оказаться ловушкой, поскольку смысл, вкладываемый в него франкской монастырской средой IX века, может сильно отличаться от такового во времена Августа.
Поэтому для достоверного перевода «Парижской войны» Аббона мало быть латинистом высокого уровня (что в наше время редкость сама по себе), необходимо быть знатоком именно раннесредневековой западноевропейской церковной литературы и анналистики, в первую очередь каролингской. Надо также хорошо представлять себе ментальность, образ жизни, географию (включая конкретное устройство тогдашнего города Парижа и его окрестностей), военное дело (включая осадную технику) западно-франкского государства, а также и атаковавших его норманнов.
Автор предлагаемой попытки русского перевода точно не является носителем всего комплекса упомянутых знаний. Именно поэтому использование, как опоры, образцового французского перевода Анри Ваке имеет незаменимую ценность. Наивно было бы состязаться с Ваке в эрудиции, тем более что он сам опирался на труды нескольких поколений предшественников, чьи профессиональные знания и навыки уже вряд ли найдешь в наше прагматичное время. Работа Ваке является итогом многих переводов, исследований и споров, в ней содержатся наиболее вероятные и правдоподобные толкования всех темных и неоднозначных мест «Парижской войны».
Эти сложности иллюстрирует фрагмент, впервые переведенный на русский язык М.М. Стасюлевичем и включенный в его хрестоматию «История Средних веков» (т. 2, 1864). Он делал именно литературный перевод с латыни, ориентированный на гимназистов, хотя также сверялся с французским переводом из издания 1824 г. под ред. М. Гизо (это устаревшее издание вместе с латинским оригиналом можно найти в Интернете по адресу http://remacle.org/bloodwolf/historiens/abbon/paris.htm). Перевод Стасюлевича лёгок и увлекателен для чтения, однако сравнение с исходным латинским текстом и комментированным французским переводом Ваке обнаруживает множество серьезных искажений и прямых ошибок. Они присутствуют, хотя в меньшей степени, и в издании Гизо 1824 г.
Наглядный пример ошибки, полтора века вводившей в замешательство русскоязычных читателей – перевод состава того варева, которое защитники Парижа выливали на датчан, как «масло, перемешанное с воском и горохом». Многие после этого пытались найти рациональное объяснение гороху в составе данного препарата, но в действительности фраза “oleum ceramque picemque” переводится как «маслом, и воском, и смолой». То есть Стасюлевич перепутал латинское pix (смола) с греко-латинским pisum (горох), несмотря на смысловую несообразность такой подмены.
