Если обратиться к отчетам о деятельности тех или иных предприятий, то окажется, что производительность их год от года падает, и это несмотря ни на какие реформы, ни на плановое хозяйство. В сущности, нет и никаких производственных программ, а имеются только производственные задания. Об этом ярко свидетельствует амплитуда отклонения действительного выполнения производственных программ от плановых заданий, колеблющаяся по различным отраслям производства в пределах от 15% до 170% плановых заданий. Коммунисты в своих газетах часто не без хвастовства приводят данные о выполнении той или иной программы на 20—50% свыше нормы. Что же это, однако, означает в действительности? Если выполнено 120% производственной программы, это значит, что или программы не было, или она учла не все факторы данного производства. Если производственная программа имеет даже 101%, это уже анархия, а не производство, ибо сто первый процент нарушает самую основу коммунистического производства и пропорциональность частей, вызывая непроизводительную затрату материалов, рабочей силы и т. д. Перепроизводства при социализме, а тем более при коммунизме, не должно быть. Может быть лишь недопроизводство, а перепроизводство говорит только об отсутствии хозяйственности. Так как до сих пор советская власть не везде сумела наладить точный учет ресурсов, то в результате из хозяйственных планов получается или производственная фантастика в виде проектов постройки Главкомгосоором[94] городов или городков, или производственная узость. Сплошь и рядом применяемый к составлению производственных программ принцип минимума (т. е. того, что абсолютно возможно и исполнимо) и максимума (т. е., того, что можно было бы достигнуть при максимуме напряжения и дальше чего идти нельзя) является не только методически неправильным, но в результате ведет за собою бесплодное расходование сырья, материалов и живой силы. Сами коммунисты упрекают руководителей высшего хозяйственного органа страны в том, что они до сих пор не додумались до необходимости создания производственных программ реальных, т. е. в основу коих должен быть положен точный учет, и которые должны исходить из средней нормальной производительности предприятий.
В результате ведения планового советского хозяйства обстоятельство это, в связи с другими основными чертами обычной советской беспомощности и неумелости, а вместе с тем — полной непригодности коммунизма, имеющего в своей основе характер паразитарный, для созидательной работы, — хозяйственный кризис страны, и без того запутанный и тяжелый, еще более углубляется. Сначала советские промышленные предприятия вырабатывали фабрикат из имевшихся у них старых запасов сырья, и производственная работа еще кое-как подвигалась; теперь же, когда национализированным предприятиям приходится самим заботиться о добывании сырья, положение их сделалось значительно хуже.
