Буржуазия как класс хочет иметь преимущества именно себе, а не другим. Поэтому, при нормальном положении дел, должна выступать не то, чтобы за национализм напрямую, но против свободного проникновения иностранного капитала на свою территорию (в т. ч. и в переносном смысле). Значит ли это, что национализм не совместим ни с каким социализмом? Что "таковы истины обществоведения, заслуживающие названия азбучных" (Севастьянов)?
Честно говоря, для меня этот термин – оксюморон. Я прекрасно понимаю, почему тот же Севастьянов пытается откреститься от термина "национал-социализм". Он пишет об этом откровенно: ни социалистическая, ни коммунистическая идеи не привлекут сейчас действительно активной части населения и неизбежно встретят противодействие предпринимателей. Которым, честно говоря, и делать ничего не надо: достаточно игнорировать подобные движения, – без денег они загнутся сами. Такова действительность.
Но национал-социализм – это не просто сумма национализма и социализма. Не люблю диалектику, но тут её термины хорошо подходят: тезис и антитезис порождают синтез.
Да, если поставить марксистский социализм во главу угла, то национализм ему противоречит. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь" и тому подобное. История показала, что это не работает, и мир неизбежно делится на части именно по расовым и национальным критериям.
Действительно, если постулировать национализм как догму и реализовывать в сферическом вакууме, то социального неравенства быть не должно. Такого история вообще не знала – разве что сбрендившие французы некогда заявляли, что и дворник, и академик должны получать одинаково за час работы, но известно, чем всё это кончилось.
Полноте! История показала как раз то, что национализм и социализм не работают по отдельности.
А социализм по Марксу работает очень плохо. В СССР ошеломляющий прогресс был при Сталине, которого никак нельзя назвать марксистом.
Ну и, главное, – а что такое капитализм?
Можно найти целую кучу определений, но я не буду их цитировать. Обычно они очень объёмистые, особенно если учесть, что большинство из них связано с марксизмом-ленинизмом… Давайте лучше сразу сформулируем суть. Частная собственность на средства производства тут не при чём (можно подумать, что в СССР в частной собственности даже молотков и отверток не было), ни рыночная экономика – в любой современной капиталистической стране есть и государственные структуры (скажем, в Норвегии, в отличие от эРэФии, нефтедобыча является государственной монополией).
