. Подобных же взглядов придерживался и епископ Смоленский Петр (Другов)
[270]. Епископ Таврический Алексий (Молчанов) тоже пишет о необходимости перевода духовенства на жалованье от казны «для поднятия и усиления пастырской деятельности и для установления правильных отношений между пастырями и прихожанами»
[271]. По мнению нижегородского преосвященного Назария (Кириллова), замена доброхотных даяний на государственное жалованье должна быть определена в целях возвышения пастырского авторитета
[272]. «Забота клирика о своем материальном обеспечении, начиная с устройства домов для себя при самом поступлении в приход, постоянная, далее, материальная зависимость их от прихожан, разные унизительные для клириков поборы натурой и т. п., с одной стороны, охлаждают пастырские идеальные стремления и порывы, с другой – убивают искренность и сердечность в отношении прихожан к пастырям и роняют нравственный авторитет духовенства в глазах населения»
[273], – писал епископ Рязанский Аркадий (Карпинский). На способ обеспечения духовенства через некие фиксированные пожертвования указывал митрополит Московский Владимир (Богоявленский): «Не говоря уже об унизительности этого способа получения вознаграждения, он служит причиной расстройства нормальных отношений между причтом и прихожанами»
[274], поэтому владыка высказывается за преимущество обеспечения духовенства через жалованье. Вполне солидарен со взглядами своих собратьев и епископ Макарий (Парвицкий-Невский): «Обеспечение должно быть достаточное, чтобы духовенству не было необходимости брать платы за совершение треб и таинств или для усиления средств содержания заниматься какими-либо несвойственными ему предприятиями»
[275]. Жалованье из казначейства должно быть главным способом обеспечения духовенства, считали архиепископ Тверской Алексий (Опоцкий) и епископ Владимирский Евсевий (Никольский)
[276]. Епископ Тамбовский Иннокентий (Молчанов) предлагал ввести утвержденный властью налог наряду с земскими. По его мнению, «заботы о насущном хлебе отвлекают пастыря от его прямых обязанностей, различные поборы духовных лиц вредят самому делу служения их. В понятии народа умаляется значение таинств и треб церковных, которые должны быть оплачиваемы известною ценою»
[277]. Те же мысли можно встретить и в ответах архиепископа Казанского Димитрия (Самбикина) и епископа Енисейского Евфимия (Счастного)
[278].
Преосвященный Михаил (Темнорусов), епископ Минский, писал: «Главной причиной нестроения приходской жизни и даже некоторой враждебности в отношениях клира с прихожанами, особенно в селах, в настоящее время является обоюдная бедность сторон. Один благочестивый наблюдатель приходской жизни в нашем крае с грустью однажды сказал нам, что все зло в том, что в нашей деревне живут два одинаково голодных волка – поп и мужик, которые, будучи обречены жить на те скудные средства, которые дает деревня, и не имея никакого источника дохода извне, должны пожирать друг друга. Замечание это глубоко справедливо. С одной стороны, церковный причт, не будучи в состоянии жить на нищенское жалованье от казны, занят, прежде всего, заботой о приискании насущного куска хлеба для себя и своей семьи и возможном обеспечении себя и семьи в будущем и вследствие этого отдается не деланию на ниве Христовой, а возделыванию своих нив и садов и выколачиванию доходов от прихожан, а с другой стороны – убогие прихожане не только не проявляют ни малейшего старания улучшить жалкое положение причта, но еще ищут удобного момента захватить себе что-нибудь с поповой нивы, с попова луга. Поэтому первой мерой к восстановлению нормальной жизни в приходах должно быть полное материальное обеспечение клира. Размер этого обеспечения, сообразно современным условиям жизни, должен равняться до 1500 рублей в год для сельских священников и 2500 руб. в год для священников в городах… При таких условиях ряды духовенства могли бы пополняться лучшими людьми, которые, не будучи давимы нуждою и будучи свободны от занятий по хозяйству, могли бы действительно послужить Церкви»
