Я не собираюсь, однако, оказывать поддержку тем вождям профессиональных союзов и «рабочих партий», которые будучи оскорбленными в своих патриотических чувствах, выбрасывают ныне коммунистов из своих организаций. Эту политику я считаю столь же вредной, как и исключительные законы против коммунистической партии. Профессиональный союз отвечает своему назначению только до тех пор, пока основан на принципах рабочей демократии. Изгонять сталинцев бюрократическими мерами легко. Лишить их доверия рабочих труднее. Но только этот второй путь способен оздоровить рабочее движение и поднять его на более высокую ступень. Коминтерн столько лгал, обманывал и предавал, что вернейшим орудием против него является открытая правда о нем самом. Эту задачу — сказать о деятельности Кремля и Коминтерна правду — я себе и ставлю.
Я не обещаю каких-либо сенсационных разоблачений. Их и без того достаточно. Какие новые разоблачения могли бы, в самом деле, превзойти картину московских судебных подлогов, истребления старой большевистской гвардии, истребления красного офицерства, внезапного союза с Гитлером, и позорных зигзагов Коминтерна под кнутом Кремля? Но я могу, может быть, помочь свести разные части этой картины в одно целое и вскрыть её внутренний смысл. Когда рабочие поймут реакционную историческую роль сталинизма, они отвернутся от него с отвращением. Чтоб помочь им в этом, я и согласился выступить перед комиссией Дайеса.
Л. Троцкий.
Письмо к Джэймсу П. Кэннону
В Архиве Троцкого нашелся русский оригинал письма /И-R/.
15 декабря 1939 г.
Дорогой т. Кэннон:
Лидеры оппозиции до сих пор не принимали боя в принципиальной плоскости и несомненно попытаются уклониться от этого и впредь. Не трудно, поэтому, догадаться, что они скажут по поводу прилагаемой статьи. В статье, — скажут они — много правильных азбучных истин, мы их совершенно не оспариваем, но статья не отвечает на жгучие «конкретные» вопросы, Троцкий слишком далеко стоит от партии, чтоб судить правильно. Не все мелкобуржуазные элементы, скажут они, — с оппозицией; не все рабочие — с большинством. Некоторые прибавят, вероятно, что статья приписывает им такие взгляды, которых они никогда не высказывали и пр.
Под ответами на «конкретные» вопросы оппозиционеры понимают рецептуру поваренной книги для эпохи империалистской войны. Такой поваренной книги я писать не собираюсь. Но из нашего принципиального отношения к основным вопросам мы всегда сумеем вынести правильное решение каждого частного вопроса, как бы запутан он ни был. На вопросе о Финляндии оппозиция обнаружила именно свою неспособность отвечать на конкретные вопросы.
