Как показывает опыт изучения реальных объектов, развитие под действием исключительно внутренних сил в своих количественных характеристиках на каждом таком этапе описывается логистической (S-образной) кривой с медленным возрастанием функции вначале, со все ускоряющимся ростом в середине, и падением темпов развития в конце этапа45. В результате система стабилизируется, дальнейшее поступательное развитие прекращается, наступает квазистационарное состояние, применительно к обществу именуемое «загниванием». И только внешний (по отношению к данному объекту) «толчок» способен изменить положение, выведя объект из состояния «загнивания», опять возобновив процесс развития. Но это уже будет развитие другого объекта (в рамках принятого его ограничения). Причем этот внешний «толчок» — не некое божественное вмешательство, а взаимодействие объекта (в том числе и вызванное внутренними для него причинами) с вполне реальной «средой», включающее реализацию отношений как координации, так и субординации.
Дальнейшее развитие как саморазвитие может мыслиться только в более общей системе, куда предыдущая входит в качестве элемента. Тогда процесс саморазвития подразумевает взаимодействие элементов этой большей системы, отражающее присущие уже ей внутренние противоречия. Что же касается данного элемента, то его функции в большей системе требуют его изменений (по сравнению с самостоятельным существованием), являющихся следствием установления связей с другими элементами, поскольку «система – это совокупность элементов, организованных таким образом, что изменение, исключение или введение нового элемента закономерно отражается на остальных элементах»46. Так что теперь отдельный элемент должен рассматриваться уже не как самостоятельное образование, не как система, имеющая собственные внутренние противоречия и вследствие этого являющаяся объектом развития, а именно в качестве элемента другой системы. Соответственно и саморазвитие носит уже (для него) относительный характер, а следовательно, и управляется иными законами. Другими словами, и с этой точки зрения гегелевская диалектика описывает частный случай развития объекта на определенном этапе общего процесса его развития, а именно тот предельный случай, когда внешними влияниями можно пренебречь.
Другой предельный случай — абсолютизация отношений «объект (система) — среда», имеющий место в общей теории систем. В определенном смысле можно сказать, что гегелевская диалектика и общая теория систем рассматривают как бы два крайних случая функционирования объектов. Если, как мы видели, в гегелевской диалектике объект является всеохватывающим и принципиально не взаимодействует ни с чем вне себя самого, то в общей теории систем в основу положено рассмотрение определенного объекта (системы), окруженного в качестве некоторой среды чем-то таким, что системой уже не является. Для общей теории систем в общем-то безразлично, имеются ли другие, в том числе аналогичные системы: вся совокупность внешних объектов охватывается общим понятием «среда» — просто «часть реальности, не входящей в данную систему, но способная взаимодействовать с ней, образует среду этой системы»47. При этом взаимодействующие между собой система и среда в известном смысле остаются взаимно независимыми. Действует ли система в однородной или неоднородной среде, эта среда для нее — всего лишь «несистема», только условие существования, некая внешняя данность, без взаимодействия с которой ни система как некоторый объект, ни характер развития этого объекта не могут быть поняты.
