Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) | страница 57



Формировалась (преимущественно из рабочих) новая социальная группа, в функции которой первоначально входило только управление социалистической собственностью, находящейся под широким рабочим контролем. Но те же интересы производства потребовали резкого усиления единоначалия. Необходимость “бороться с недостатками в рабочей среде сознания общности интересов, с отдельными проявлениями синдикализма” (ПСС, т. 39, с. 309) потребовала усиления влияния социалистического государства - неизбежно за счет уменьшения контроля “снизу”. “Это прошлое, когда царил хаос и энтузиазм, ушло”. Единоначалие потребовало руководителя, который “умеет утвердить, осуществить твердую власть, хотя бы и единоличную, но осуществить ее во имя интересов пролетариата”, когда “волю класса… осуществляет диктатор, который иногда более сделает и часто более необходим”, чем “сплошная коллегиальность” (ПСС, т. 40, с. 254, 219, 272). Но такой “диктатор” уже подотчетен не массам, а тем, кто его таковым сделал, т. е. государственному аппарату. По мере структурной организации этого слоя представителей государства из них формируется особая группа партийных, административных, хозяйственных руководителей-профессионалов, в своей совокупности осуществляющая диктатуру по отношению ко всем остальным слоям “во имя интересов пролетариата” - с целью построения общественно-экономической базы социалистического общества.

Итак, с победой социалистической революции возникает ситуация, когда в развитии общества образуется как бы потенциальный барьер, который создают “старые предрассудки, приковывающие рабочего к старому миру” (ПСС, т. 43, с. 308), и когда общественно-экономические преобразования должны осуществляться против действия социально-психологического фактора. В предыдущих революционных преобразованиях, в преобразованиях в пределах классового общества новые политические институты давали свободу развития новых, но уже проявившихся и доказавших свою более высокую эффективность общественно-экономических отношений. Здесь же они оказываются перед задачей формирования таких отношений, имея для этого три предпосылки: теоретически разработанную социалистическую идеологию, новую форму собственности на средства производства и политическую власть. В этих условиях именно политическая власть, диктатура революционного авангарда, опираясь на первые две предпосылки, могла обеспечить преодоление указанного потенциального барьера, вывести общество в ту точку социально-экономического развития, начиная с которой социалистическое сознание в массах вырабатывается автоматически, опираясь на социалистические общественно-экономические отношения.