Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) | страница 24
Социальным образованием, в которое обязательно входит, и вне которого немыслим любой человек, на протяжении многих веков господства классового общества являлось государство. Оно определяло основные общественные связи каждого человека, вне их он был немыслим. Все остальные связи поэтому должны были отступить на второй план по сравнению с этими, обеспечивающими саму возможность существования человека. Соответственно все более важную роль приобретает патриотизм, когда человек на место общества прежде всего ставит данное государственное образование и, если требуется, утверждает себя по отношению ко всем остальным как часть этого целого, защищает его, гордится им, удовлетворяя таким образом важнейшие свои потребности (“римлянам слава Рима заменяла бессмертие”). “Патриотизм - это одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств” (ПСС, т. 37, с. 190).
Но чем дальше шло развитие общества, тем более патриотизм из средства разрушения старых, локальных племенных связей и образования новых, более широких, превращается в свою противоположность. Наряду с выполнением защитных, консолидирующих функций, он все больше используется для разъединения людей, играя реакционную роль. И всегда находились люди, пользующиеся этим в корыстных целях. Своей двойственной природы, когда одновременно происходит и объединение, и разъединение людей, патриотизм не потерял и в настоящее время.
Исторически более поздними социальными образованиями являются этнические (нация и др.), которые до сих пор остаются одним из важнейших объединений людей. В силу того, что национальные отношения связаны с языком, культурой и другими специфическими особенностями, создающими как бы естественную интегрированность индивида в социальную группу, эти связи имеют исключительно важное значение, особенно при традиционном укладе жизни, при слабой включенности каждого человека в разнообразие других общественных связей. Другими словами, включенность в этнос удовлетворяет (конечно, только частично) потребности человека в обществе и в общении. Это обстоятельство обеспечивает формирование этнических групп как социальных образований и их устойчивость на протяжении длительного времени.
Но есть и другая сторона дела. В каждом народе всегда есть люди, использующие национальное еще и как средство самоутверждения. В конечном счете (хотя и не всегда осознанно) они исходят из того, что при “самоопределении” нации их собственный социальный статус повысится по сравнению с широким интегрированием их народа в сообщество наций - в последнем случае они всего лишь одни из многих, в первом же оказываются в особом положении: хоть пирамида и меньше, но зато они на самой ее вершине.