Очевидно, что оценка таких элементов содержания заключения эксперта, как правильность избранного им научного положения и правильность его реализации в ходе исследования через специальные методики, требует владения специальными знаниями. Р. С. Белкин отмечает, что "следователь и суд в состоянии оценить лишь полноту заключения, проверив, на все ли поставленные вопросы даны ответы; ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора методов исследования, ни соответствие этих методов современным достижениям соответствующей области научного знания они оценить не в состоянии, поскольку субъекты такой оценки должны обладать теми же познаниями, что и эксперт"[96].
В связи с этим возникает вопрос: может (и обязан) ли суд проверять и оценивать научную состоятельность заключения эксперта, в частности, научную обоснованность примененных им методик?
На наш взгляд, справедлива следующая точка зрения, что "эксперт свободен в выборе научных методов исследования; это положение вытекает из принципа независимости эксперта, который следует закрепить законодательно. Кроме того, оценка содержания научных положений, из которых исходил эксперт, равно как и научной состоятельности избранных им методик, ведет к вторжению в сферу специальных знаний, носителем которых в процессе — в силу выполняемых функций — предполагается эксперт, но не суд. Наконец, объективно невозможно обязывать суд быть компетентным во всех отраслях специальных знаний, которые могут составлять основы различных экспертиз, используемых на практике"[97].
Однако следует отметить, что любая примененная методика или экспертный прием исследования должны быть прокомментированы в ясной форме, чтобы лица, ее исследующие (заключение эксперта) могли не только адекватно воспринять логический процесс производства экспертизы, но и проверить законность методов экспертного исследования.
Так, при непосредственной консультации у специалиста в области генной экспертизы для выяснения ряда вопросов по расследуемому делу нами было выявлено, что все генетические экспертизы производятся с использованием импортных реактивов, на упаковке которых указанно, что его применение возможно лишь для научных целей, т. е. не сертифицируемые. В связи с этим возникает вопрос, являются ли подобные экспертизы допустимыми, поскольку методика их производства не обоснована какими–либо нормативными характеристиками. Поэтому следует указывать в исследовательской части экспертного заключения развернутую характеристику использованной методики при производстве экспертизы, а также все нормативные акты, касающиеся проведения экспертизы, в том числе лицензию лаборатории, где проводили экспертизу; применяемые технологические процессы должны быть нормативно обоснованы, как и все способствующие вещества и приборы, и т. д.
