2) самостоятельно собирает доказательства вне представленных на экспертизу объектов;
3) устанавливает наличие субъективной стороны или состава преступления в действиях обвиняемого;
4) использует выводы так называемых "узких специалистов", производивших дополнительные исследования, как свои собственные выводы, хотя сам факт привлечения этих специалистов к проведению экспертизы свидетельствует об отсутствии у эксперта специальных познаний, достаточных для обоснования заключения;
5) устанавливает обстоятельства дела на основе догадок и предположений;
6) не в полной мере провел экспертное исследование. Для того чтобы установить это, следователь, дознаватель, суд должны выяснить: насколько полно эксперт использовал предоставленные ему материалы; применял ли эксперт разнообразные, дополняющие друг друга исследования, необходимые для получения достоверных ответов на поставленные вопросы; дал ли эксперт заключение по всем вопросам; насколько полно в заключении описан ход экспертного исследования.
Следующий вопрос, который должен быть исследован: были ли представлены эксперту достаточные и надлежащие объекты исследования? Так, по уголовному делу № 25100, рассматриваемому Верховным Судом РМ, адвокатом С. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола насильственного изъятия образцов для сравнительного исследования, заключения судебно–биологических экспертиз, произведенных на основании отобранных образцов. Дело в том, что при отбирании образцов для сравнительного исследования были нарушены:
— ст. 8 § 1 и 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции" и "Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц";
— ч. 2 ст. 202 УПК РФ "При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство";
— ч. 1 и 2 ст. 9 УПК РФ "В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья". "Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению". При производстве отобрания образцов волос у Ю. его обхватили сзади за шею и за лицо двумя руками, затрудняя при этом дыхание, за ноги и за руки, одновременно вырывая пучки волос руками из разных частей головы. Подобными нечеловеческими методами были отобраны и образцы крови и слюны. Однако судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении без приведения каких–либо обоснований и мотивов. Следующий круг вопросов, подлежащих выяснению: являются ли ход и результаты экспертного исследования научно обоснованными, логически непротиворечивыми? Решение этой задачи предполагает проверку соблюдения экспертом пределов научной компетенции, а также оценку формирования фактического основания исследования, логический анализ структуры заключения, проверку соответствия выводов эксперта установленным в ходе исследования, обстоятельствам обоснованности и допустимости примененных экспертом методик.
